Fiam, Barni, tavaly, a Waldorf iskola nyolcadik osztályának elején egy olyan egy témát választott év végi előadásának témájául, hogy az még ma is felborzolja a kedélyeket. Az enyémet mindenképpen, mivel részint magam is beleástam magam a témába, s ha nem is olvastam el annyi kiló témába vágó könyvet, mint Barni, de azért megtudtam egyet, s mást elődeinkről, illetve arról, hogy nem is olyan rég kik és milyen alantas módszerekkel kényszerítették térdre országunkat.
Barni arról írt ugyanis, hogy honnan is származunk, mi magyarok, kik az őseink. Erről a kérdéskörről eleink közül sokan sokféle módon beszélnek. Barni ezeket a különböző nézeteket vetette össze. Fogalmazásának sarkalatos pontja volt, hogy valójában az egész magyar őstörténetet az osztrák-magyar monarchia idejében találták ki az ezzel megbízott történészek, mivel az uralomra törekvő osztrák hatalom így kívánt úrrá lenni magabiztos öntudatunkon, melyet múltunk hőstettei tápláltak.
Ezen rettentően felháborodtam, mivel így érthetővé vált számomra, hogy e tehetséges és (egykor) büszke nép miért vált mostanra olyan tutyi-mutyivá, olyan megalázottá, olyan hiteltelenné és más országok által alárendeltté. Lelkesen figyeltem, olvastam fiam jegyzeteit évközben, s bele-belelapozgattam azokba a vaskos kötetekbe, melyekből készült előadásának szövege.
Bár ez számomra is újdonság volt eleinte, de örömmel olvastam fiam irományában, hogy a közismert Finnugor elméletet mára már több felől is megcáfolták, sőt, mi több: Finnországban ezért sohasem rajongtak, mármint őszerintük ők nem is a mi őseink, ahogy azt nálunk széltébe-hosszába tanították, illetve a mai napig is tanítják.
Visszaemlékeztem saját – meglehetősen hiányos – történelem tanulmányaimra és akárhogy is, de csak arra tudtam visszaemlékezni, hogy mi, magyarok, ilyen pitiáner zuzmóevő zürjén, hanti, manysi, vogul, osztyák nyelveken brekegő finn népecskékkel keveredve bénáztunk a nagy hidegben. Gyűjtögettünk, vándoroltunk, de ami biztos: hőstetteket tuti nem vittünk véghez a történelemkönyvek lapjain, mert arra emlékeznék.
Vagyis egyértelműen következik múltunkból a jelenünk: az a nép, amelyik annyira sügér, mint amiről nemzedékek óta tanulunk az iskolában, annak esetében nem is lehet csodálkozni, hogy Magyarország ma ott tart, ahol tart: a nagy sehol. Mert ugye az országot emberek alkotják, az emberek tudatszintje ugyanaz, mint az országé és fordítva.
Ugyanakkor van az ősemlékezet. Ami szerint Hunor és Magor erre kergették a szarvast, szép asszonyokra leltek, hát le is telepedtek. Meg volt ugye Kőrösi Csoma, aki valamiért nem lappföldre ment az ősöket kutatni, hanem a messzi Távol Keletre. Megint mások meg arról regélnek, hogy a magyarok hős népek voltak, akiket messzi földön féltek, de becsültek is.
Vajon hol az igazság? Illetve számít-e az igazság, ha ilyen nagy tét, vagyis hogyha ilyen nagy dolog – egy nemzet sorsa, önbecsülése – múlik rajta?? Elég ha egy-két közvetlen szomszédunkra tekintünk, melyek vezetői tudatosan valótlan, sokkal pozitívabb képet festettek saját őseikről. Az ott élő emberek ma büszkék a múltjukra, s nem törődnek azzal, hogy az igaz vagy sem.
Nálunk ennek az ellentéte folyik! Van egy hősi emlékünk, amit apáról fiúra szállva őriztünk évezredek óta: hogy mi voltunk a nagyok, mi voltunk a minden, erre a nagy tudorok legyintenek, hogy az csak legenda volt és valójában az az igazság, hogy mi kis semmik voltunk, s maximum rénszarvasokon poroszkáltunk, nem pedig szilaj lovakon nyargalásztunk, s a hőstetteink emlegetése csupán magyarkodás és le kell az olyat hurrogni. A sok-sok tanúbizonysága a Sumér eredetnek (ez a Finnugor elmélet ellentéte) mind csak kitaláció, álmodozás. Ez a nagy helyzet ma akadémiai szinten.
Hízott a mellem, mikor Barni óriási sikert aratott előadásával az iskola nagytermében, mikor elmondta, hogy a Finnugor elméletet voltaképpen az osztrák-magyar monarchia elöljáróságainak megbízásából találták ki és vezették be a tanrendbe. A nép hiába emlékezett a múltjára, a tudósok (akik közt a monarchia idején kevés hazafias szellemű akadt) azt tartották igaznak, ami írva volt – vagyis a Finnugor elméletet. Így a valóság legendává degradálódott, s az írott szó kitalációból igazsággá combosodott.
Elmondhatjuk, hogy a Habsburgok elérték céljukat: megosztották népünket. Mivel írásos emlékekkel nem rendelkezünk 10.000 évvel ezelőttről, illetve rendelkezünk, de a finnugoristák vérmesen tagadják azok kapcsolatát a magyarok őseivel, meg vagyunk lőve. Ugyan a finnugorokkal semmiféle közös emlékünk nincsen, csupán egy igen necces nyelvtani hasonlóságra alapoznak mindent. Egymás ellen torzsalkodunk, ahelyett, hogy önmagunkkal, illetve saját hazánk előrejutásával foglalkoznánk.
Telt-múlt az idő. Barni – aki már évek óta történelem tanárnak készül – egy jó ideje a II. világháborúval kezdett el foglalkozni inkább, s az én életem is más irányba fordult. Amikor azonban az online marketing tanfolyamra járó osztálytársaim között felfedeztem egy igazi nyelvészt, megdobbant a szívem. Rajongok a nyelvészetért ugyanis, s így boldogsággal töltött el, hogy levelet válthattam a nyelvtudományok szaktekintélyével.
Miután megvitattuk álláspontját a nyelvújításról, valamint a szleng szavak használatáról (szerinte ez teljesen rendben van!), elküldtem neki Barni őstörténetünkről szóló előadásának szövegét, vajon mit szól hozzá. Megdöbbentő volt a válasza! Bár leszögezte, hogy ő nem történész, hanem nyelvész, igen durván érvénytelenítette levelében Barni írását, de mivel csupán egy nyolcadikos munkájáról van szó, írta, ez még elnézhető, de legalább valami könyvet, neveket, és főleg: érveket, érveket, érveket, bizonyítékokat írhatott volna.
Szent Ég! Ami bennem akkor lezajlott! Ugyanis Barni írásának végén hosszan sorolta az olvasott könyvek címét, szerzőik nevét, azonban e nyelvész – aki többi osztálytársamhoz hasonlóan kismama -, gyorsan leszögezte, hogy ugyan „sok ún. tudóst elő tudnak citálni az ősnyelviség-pártiak, de én egyetlenegy szakmailag komolyan vehetőt nem ismerek közülük” és jött azzal, hogy ehhez nyelvészettudományi ismeretekkel kell rendelkezni, s aki ilyenekkel nem bír, az jobb, ha ki sem nyitja a száját.
Őszerinte a finnugor rokonítás ténykérdés és különben sem érti, mitől lealacsonyító az, hogy az őseink halászó, vadászó uráli-finnugor emberek voltak. Lenézően említette: tény, hogy létezik ugyan egy romantikus nemzetkép, melyben a magyar harcos, nagy nép volt, de ez ugyanakkora mese, mint ahogy az, hogy Attila magyar volt. A végső döfést azzal mérte rám, hogy „Vitatkozni csak tudományosan alátámasztott tényekkel lehet”.
Teljesen magam alá estem! Tudtam róla, de személyesen eddig még nem tapasztaltam meg ezt az ellentétet.
És ekkor! Szinte napra pontosan ezután érkezett meg a megváltás, mint egy mennyből érkező szinkronicitás! Zöld újság formájában, amit egyébként is imádok! Tehát kinyitom kedvenc lapomat, mely egyébként az egyetlen, melyet évek óta járatok és rögtön, ahol kinyitottam, ott állt a cím:
Az igazi magyar őstörténetről
Szerzője Kiszely István biológus, orvos, a csontpatológia és a csontkémia tudósa. Az ő kutatásai alapján a magyaroknak genetikailag semmi köze sincs a finnugorokhoz. Ilyen értelemben a legközelebbi rokonaink belső Ázsiában éltek, illetve élnek. Kiszely állítása szerint 2003-ban a finnek átírták a tankönyveiket: barátság van a magyarokkal, de rokonság nincsen.
Ugyanebben a cikkben állítja ugyanő, hogy egymillió négyszázezer emberen végzett mitokondriális DNS vizsgálat tanúsága szerint a székelyek Attila hunjainak utódjai. Erről szól a székelyek ősi mondája is, miszerint ők Csaba királyfi népe, aki a legenda szerint Attila fia volt. Ezt a vonalat látszik bizonyítani a DNS teszt is. Ezt a kutatást japánok végezték, tehát szó sem eshet elfogultságról. Sőt, ez még nem is minden. Érdemes végigolvasni az egész cikket, mely hamarosan olvasható lesz a www.zoldujsag.hun. Hun! Bizony-bizony!
Megköszönöm a Zöld újságnak, hogy helyrebillentette lelki egyensúlyomat! Mert itt – remélem, észre lehetett venni – messze nem arról van szó, hogy volt-e közünk a finnugorokhoz, vagy sem, hanem igenis Barniról, akinek én itt most kéretlenül védem az igazát most ezerrel. Ő a saját útját járja, anélkül, hogy törődne munkája utóéletével. Nekem mégis mindennél fontosabb, hogy kiálljak mellette.
Itt szeretném leszögezni, hogy a meggyőződésbeli különbségek ellenére sem szeretnék összeveszkölődni nyelvész-kismama osztálytársammal sem, bár továbbra sem állok el a nem-finnugor-elméletemtől, még akkor sem, ha saját részemről ezt semmiféle tanulmányok, érvek, érvek, érvek, bizonyítékok nem támasztják ezt alá. “Aki nem tud arabusul, ne beszéljen arabusul” - tartják az okosok, én ezúttal mégis jogot formálok magamnak arra, hogy szót szóljak az igaz magyar múlt védelmében. Viszont 20 éven keresztül ebben élő osztálytársamtól se vár(hat)om el, hogy pik-pakra adja fel az (őszerintük) több felől is bizonyított nézeteit.
Szomorú ez, csak ennyit mondok végkövetkeztetésül. Mindkét oldal váltig ragaszkodik a maga igazához. Egyik fél se enged a másik javára. El sem ismerik az ellentábor szaktekintélyeit. Ha kerülni akarjuk a vitát, az egymásnak feszülést, inkább nem beszélünk róla, és minden marad a régiben. Bár már az itthoni tankönyvek némelyike is kezd lassan változni, de a Finnugor Intézet keményen tartja magát. Az oktatás minden szintjén nyomják bele a fiatal agyakba a magyar-ellenes írott (!!!) zagyvalékot, melyről 1800 előtt senki még csak nem is hallott, és elvetik, porba gyalázzák a „csak” apáról fiúra szállott és szívén belül mindenki által tudott ősemlékezetet.
(köszönöm Kaló Edina és öcsém, Zemlényi-Kovács Péter shake’t'shake-ét, hogy átolvasták a cumót!)
vissza a főoldalra ( kommentelni legalul lehet!)
Az igazán érdeklődők számára az alábbiakban elolvasható Barni előadásának teljes anyaga, de zúzós, 9 oldal:
Igazi magyar őstörténet
ELŐSZÓ
Miért fontos ismerni az Igaz múltunk?
Az embereket mindig hajtotta a kíváncsiság. A nagy kérdések közül az egyik: honnan jöttünk, hová megyünk? A múlt mindenek alapja lehet, egy támasz, amelyből erőt gyűjthetünk, ha a jelenben elbizonytalanodtunk. Akármennyire is a jelenben élünk, az évről évre ismétlődő emlékezések, ünnepek azért fontosak, hogy tudjuk, kik vagyunk, s hogy megerősítsük magunkat, bízhassunk magunkban.
Az igaz múlt ismerete meghatározza az önértékelést és meghatározza egy egész nép sorsát. A tanultak alapján – kis túlzással – egy folyton űzött, nagyobb, erősebb népeknek behódolt, csupán megtűrt, ebből-abból összekeveredett szedett-vedett népecske voltunk. Ilyen múlttal teljesen érthető, hogy országunk ott tart, ahol tart, s ezáltal mi, Magyarország lakói sem nagyon tudunk támaszra lelni szorult napjainkon.
Kutatásom során számos olyan elmélettel találkoztam, melyek sokkal igazabbnak hangzanak, mint az iskolában tanultak.
Munkám során arra kellett, hogy rádöbbenjek, hogy igaz múltunkat, dicső történelmünket idegen erők pár száz évvel ezelőtt megmásították. Általános iskolától egyetemig mindenhol ezt tanítják, még a tanároknak is, ami a korábban említett jelentőséggel bíró önértékelésünket teljesen aláássa.
Az elfeledett történelmünk szerint hajdanán őseink még büszkék voltak múltjukra, elődeikre, és ebből merítettek erőt harcaik során. Mert akkor még volt kire felnézni. De ezt már két-három évszázaddal ezelőtt olyan külpolitikai helyzetbe kerültünk, amikor a Habsburgok, azzal az egyértelmű szándékkal, hogy megtörjenek bennünket, s a hatalmuk alá vonjanak, egyszerűen átírták a múltunkat, amit könnyedén megtehettek, hiszen akkor azt tettek, amit csak akartak.
Telt-múlt az idő, népünk újabb és újabb idegen hatalmak uralma alá került. Az iskolákban nem a mi, hanem az ő érdekeiknek megfelelően azt tanították, hogy bizony a magyarok mindig is gyenge szolganép voltak, amit meg regéink mondanak hősi múltunkról, azok csak mendemondák.
A rendszerváltással új lendületet kaptak igaz múltunk feltárói, azonban mivel már (majdnem) mindenki beletörődött kilátástalan helyzetünkbe (pl. hogy a finnugoroktól származunk – mert hát ezt tanították az iskolában!), a múltat feltáró kutatások továbbra sem, vagy csak nagyon nehezen jöhetnek létre, egyre gyarapodó bizonyítékaik nyilvánosságot nem kapnak, s terjesztőit csupán csendes bolondnak titulálják. Én azonban személyes kötelességemnek érzem, hogy megosszam e (nyílt!) titkot minél többekkel, s ezzel is tegyek valamit a magyar történelemoktatás mielőbbi újragondolásának érdekében.
1. A Finnugor elmélet rövid története és cáfolatai
Napóleon megkérdezte tanácsadóját, Francois Talleyrand-t,
hogy mit tegyen a magyarokkal. Talleyrand válasza: – Felség!
Régi szokásuk a magyaroknak, hogy felnéznek nagyjaikra,
és büszkék a múltjukra. Vedd el e nép múltját,
és azt teszel velük, amit akarsz!
A finnugor elmélet ma már „szentírás” a magyar őstörténetben, de ezt inkább erőszakos elnyomás tette lehetővé, mintsem az igazság. Csupán a Habsburg-dinasztiának köszönheti a felemelkedést. Valamikor az 1700-as években egy Sajnovics János nevű csillagász ment ki Lappföldre (tehát semmiféle nyelvész végzettsége nem volt), ahol észrevette, hogy a lapp nyelvezet hasonlít a magyar nyelvre. Ezt közölte is egy munkájában, amit az akkori magyarok, az 1770-es években megdöbbenéssel és ellenkezéssel fogadtak.
Ez mégis nagy port kavart, innentől kezdve többen kutakodni kezdtek e témában. S ezután ötven évvel, a szabadságharc bukása miatt, – s a finnugoristák szerencséjére – színre léptek a Habsburgok, és elkezdődött a hosszú szellemi terror. Ezek után semmilyen más ősmagyar származási elméletet sem fogadtak el, és ha valaki mégis erre irányuló kutatással próbálkozott volna, ténykedését már csírájában elfojtották. Ezért hát ilyesmivel nem is foglalkozott senki. Az első újszerű elméletek csak a múlt század második felében kezdtek el íródni, s ezt követték újabbak és újabbak, de a hivatásos tudósok és történészek pillantásra sem méltatták ezeket, és a Magyar Tudományos Egyetem tananyaga változatlan maradt.
De miről is szól a finnugor elmélet?
Elsősorban elképesztően lealacsonyító, szégyellni való népként tüntet fel minket. A finnugor elmélet ezt állítja a magyarokról:
Az Ural környékéről, Szibériából „kergetődtünk” le ide, vagyis először egy észak- ázsiai nomád őstörök nép, majd a kazárok, végül a besenyők kergettek bennünket a kárpátok mögé. Ez volt a Nagy Levonulás. A nyelvünket is ez idő alatt szedtük össze, azoktól, akik éppen leigáztak minket.
Azt állítják rólunk, hogy semmiféle vallásunk nem volt. Szellemileg teljesen alulmaratottak voltunk, de hála a törököknek, akik megműveltek annyira, hogy Európai szintre jussunk, na meg hála Szent Istvánnak a kereszténység felvételéért, behódolva Rómának, végül is jutottunk valamire.
Sajnos sokan úgy vélik, hogy a finnugor elmélet mindig is létezett és el volt fogadva, pedig az ezerhétszázas évek végéig nem létezett ilyen, s mindenki azt vallotta, amit az új kutatók állítanak: a magyar nyelv különálló, egyedi ősnyelv volt mindig is.
De sajnos a helyzet a mai napig változatlan.
Mi is ezt tanuljuk, s ezt tanítják minden iskolában. Ravasz módon szégyenérzetet keltenek bennünk saját népünk iránt. Főleg szülők, nagyszülők érezhetnek így, de nekünk már ideje lenne visszatérnünk az 1770-es évek előtti magyar ősemlékezetünkhöz. A finnugor eredeztetést ugyan mára már kissé szelídebb formában adják elő, de az anyag valójában mitsem változott. Az emberek viszont nem tiltakoznak, hisz’ amit az iskolában tanítanak, az csak igaz lehet. Senkinek eszébe sem jutna rákérdezni, hiszen ez a természetes.
Persze vannak, akik azt mondják, ezzel semmi baj, a finnekkel is rokonságban állunk, de emellett még sok más néppel is. Végül is, van egypár az új kutatók közül is, akik a finnugor elmélet egy-egy részét beilleszti a munkájába, de legtöbben mégis elvetik az egészet.
Különös, hogy minden nép, ha saját múltjáról van szó, ha már változtat rajta, akkor szépíti azt, mi mégis hagyjuk így sárba tiportan, ahogy a Habsburgok otthagyták. Nem csoda hát, hogy annyi kutató (sok külföldi is, a mi javunkra!) felháborodva tiltakozik, és fel akarja tárni az igazságot.
2. A magyar nyelv
- összeszedett tákolmány, vagy ősnyelvezet? –
Sir John Bowring, híres angol nyelvész mondta
(aki irodalmi antológiájával /1830/ sokat tett a
magyar kultúra angliai megismertetéséért):
„A magyar nyelv… egészen sajátosan fejlődött,
és szerkezete olyan időkre nyúlik vissza, amikor a
legtöbb most élő európai nyelv még nem is létezett.”
A Magyar Tudományos Akadémia kb. 500 közös finnugor-magyar szót gyűjtött össze. Ez egy tudatlannak soknak tűnhet, de legalább elégnek ahhoz, hogy közvetlen rokonnak érezze e népet. Először is ez az ötszáz szó egy része „lehetséges kapcsolatként” van feltüntetve, de ezek a szavak egymástól olyannyira különböznek, hogy még halvány hasonlóság sem lelhető fel. Például az számít „bizonyítéknak”, hogy a magyar ’hal’ szó – a finnugoristák szerint – hasonlít a finn ’kala’ szóra. És az egész ilyenekből áll!
De, ha maradunk is az 500 szós változatnál, amiből az MTA közeli rokonságot állapított meg, akkor nem árt tudni, hogy a sumér-magyar közös szavak száma a finnugor-magyar „közös” szavak ötszöröse, vagyis mintegy 2500! Érdeklődnénk az MTA-tól, hogy ha 500 szó közeli rokonságot feltételez, akkor 2500 szóval milyen szintű a rokonság?
Még a finn kapcsolat rovására: nyelvünkben van 14 hang, melyek az ugor nyelvekben nem találhatóak meg. A magyar nyelv egyedülállóságát és nyelvi tökélyét rengeteg külföldi, világhírű nyelvész professzor is elismerte, s mások is, pl. a legnagyobb meseíró páros, a Grimm testvérek, vagy a híres angol drámaíró George Bernard Shaw.
A magyar hangharmónikus nyelv, és ragozó is, amely kevés nyelvben fordul elő. Az ógörög, a kelta, a sumér, a szanszkrit, a mongol, az örmény, a baszk és a török is rengeteg szókapcsolatot mutat, ez egyfajta világnyelvet érzékeltet.
Nyelvünk olyannyira nem változott az évezredek alatt, hogy a legrégebbi szövegeket is megértenénk. Az angolok már Shakespeare-t sem értik, pedig az óta csak párszáz év telt el.
- Tamana világkép
Tamana egy magyar falu neve. Egy magyar kutató, Dr. Paposi-Jobb Andor, aki Amerikában él és dolgozik, Tanana nevű helységnevet felfedezett a világ szinte minden pontján. Sőt ezen kívül még számos ugyanolyan helységneveket talált, mint amilyenek itt, a Kárpát- medencében is megtalálhatók és kint a nagyvilágban is (a legtöbbet ott, ahova az európai ember legkésőbb tette be a lábát!). Megfigyeléseinek itthon nem adhatott hangot. Ez sajnos nagyon gyakori a kutatók körében, aminek talán a fő oka az, hogy Magyarországon nem tudnak érvényesülni, de külföldön sokszor tanszékek elnökei lettek. Paposi a térképeken több mint hatezer ilyen geológiai nevet, illetve személynet. Ez nagyon nagy szám, de persze ennek sem volt „visszhangja”.
Néhány példa:
Japánban talált földrajzi nevek: Óvár és Tokaj
Fülöp- szigetek: Tolna, Sió, Tisza, Szolnok, Balaton, Zalán
Közép- Amerika: Temesi, Csepel
Afrika: Buda, Tisza, Bihar, Lehel, Rába, Hun, Borcsa, Eger, Sajó, Zala,
Csángó, Csanád,
Libanon: Zalán, Turul,
Irán: Sió, Bihar, Arad, Pest, Temesvár,
Kaukázus: Kalocsa, Csángó, Zoltánkend, Kalota,
India: Bihar, Csaba, Árpád,
Észak-Amerika: Sió, Csángó, Csepel, Tokaj, Zemplén, Tisza
Azért hatezer véletlen ritkán fordul elő. Nincs olyan ország, ahol ne találtak volna legalább két-három közös nevet. A kutatás jelenleg is folyik, nem lehet tudni, hány rokon helység található még a Földön.
- A Magyar, mint ősnyelv
A Magyar nyelv árja (tehát ősi) mivoltában is eltérőek a nézetek. Mondják, hogy a Bábeli zűrzavar előtti idő valóban létezett, amikor az emberek egy nyelven beszéltek. Na, de melyik az a nyelv? A magyar? Meglehet. A fent elemzett Tamana, s a többi nézet nem feltétlenül azt jelenti, hogy mindenki magyar volt a földön, hanem, hogy mindenki magyarul beszélt, nyelvünk legalábbis az egész földön elterjedtnek volt mondható. Ebben eléggé eltérőek a nézetek, de sok nézet szól emellett.
A magyarra, mint első ősírásra is vannak feltevések: Az írás először három helyen alakult ki, Mezopotámiában, Egyiptomban és az Indus völgyében. mindhárom ugyanolyan formai és szerkezeti tulajdonságokkal rendelkezik és mivel már teljesen kész, kiforrt formában jelenik meg, nincs kialakulási folyamata. Tehát egy negyedik helyre kell gondolnunk, ahonnan a többi három helyre került. Ezt erősíti az is, hogy az említett országok nem vallják maguknak a nyelvet és leírták, hol található ez a keletkezőhely: a betájolások szerint éppen a Kaukázus vidékére esik, ahova az akkori természeti katasztrófa, az özönvíz elől menekülő magyarok telepedtek le.
Már csak azért is logikusabb, hogy a magyaroktól vették át más népek a nyelvet, mint, hogy mi szedtük össze, mert más nyelvekben nincs gyökere a vett szavaknak..
Egy példa a magyarok ősi nyelvére: Párizsi tudósok megmérték az egyes nyelvekben található ősgyököket, ősszavakat (etimonokat) és az eredmény ez lett:
angol: 4%
latin: 5%
héber: 5%
csendes óceáni: 7%
indiai: 9%
tibeti, szanszkrit: 12%
őstörök: 26%
mai magyar: 68% Vagyis ez is egy újabb bizonyíték a magyar nyelv ősi mivoltára.
A Magyar rovásírás
Rovásírásunk nemigen illeszthető be a finnugor elméletbe. Magyar rovásírással rótt követ, agyagot, s egyebet, jóval azelőtt találtak, mint amikor „hivatalosan” még ugor testvéreinkkel éltünk együtt, és szellemi képességeink közelébe sem értek olyannak, mint az írás. A rovásírás a Régi Keleten volt használatos, Iránban, a vörös- tengernél, Föníciában, de Krétaiak is használták, s az etruszk népek is.
Nem árt tudni azt sem, hogy amikor a magyarok Európába érkeztek csak a görögöknek és a rómaiaknak volt írásbeliségük, mi pedig már egy kiforrt, múlttal rendelkező, magasrendű írással büszkélkedhettünk.
Azonban Amikor Szt. István felvette a kereszténységet, az Egyház eltöröltette a rovásírást, mert varázslásnak tekintette, amit ki kell irtani. Szt. István sajnos nagyon aktívan részt vett ebben, persze nagy részben csak „a dolgát végezte”.
Csakhogy a rovásírás gyakorlati szinten nem fejeződött be, évszázadokkal később is alkalmazták. Sokszor a keresztény templomok építőmesterei (a rovásírás tiltása ellenére!) rovásírással írták rá nevüket az alapkőre, mivel az igaz hitüket előbbre valónak érezték az aktuális rendszabályoknál. Rákóczi Ferenc is rovásírással írta leveleit Magyarországra, amit a Habsburgok bizony nem tudták megfejteni. Mint azt a későbbiekben részletesen kifejtem, rovásírásunk utal egyiptomi, sumér, sőt kínai rokonságunkra is. A legrégebbi rovások több tízezer évesek, és barlangok falán található, mert írásunk a legősibbek közül való és róni valóban varázslat volt!
3. A Kettős honfoglalás
László Gyula (1910-1988), rajzoló (ő illusztrálta például Arany János: Rege a csodaszarvasról c. kiváló versét is) és nyelvész fogalmazta meg a kettős honfoglalásról szóló feltevést, felborzolva az emberek nyugodt kedélyeit, akik már belenyugodtak a finnugor származásba.
Pedig az új elmélet egyáltalán nem zárta ki a régit, csak hozzátett: a magyarok két menetben hódították meg a Kárpát- medencét. László szerint először az Avarok telepedtek meg itt, kb. 670-ben, akik itt a magyarok „előfutárai” voltak. Ezután jött csak az Árpád vezette honfoglalás, ami így szűzfoglalás volt, ami annyit tesz, hogy olyan térséget hódítanak meg, ahol nem él senki, aki ellenállna. Sőt itt már üdvözöltek is előrejött rokonaink, az Avarok.
Mezpotámia
-Szkíták és magyarok-
A nagy kavalkádban talán a mezopotámiai származás-elmélet a leginkább elfogadható, sok szempontból alátámasztott nézet. Mezopotámia a mai Irak területén fekszik, a Tigris és az Eufrátesz folyók között, innen kapta nevét is, vagyis a „a folyók közti ország” nevet. Az itt élő őshonos népet Szkítáknak hívják. Ezt a nevet a görögök adták nekik, az itt élő nép ékírásos tábláikon ugyanis mahgarnak (!) nevezik magukat. Ők írtak ékírással, a világ legrégebbi írását használva. Nyelvük szerkezetében nagyon hasonló a miénkhez, és itt megismételném a már fent említett 2500 közös szót.
Az 1550 körül íródott Tarih-i üngürüsz (egy törökök által írt ősi krónika a magyarokról) is Mezopotámiába helyezi a magyarok őshazáját.
A nyelvi hasonlatosságainkból: A külföldi tudósok nem értették azt a bizonyos szót, hogy mosdu, abban a mondatban, hogy Lement a folyóhoz mosdu vizet hozni. Pedig csak meg kellett volna kérdezni egy magyart – nem is feltétlen tudóst, akár egy jóravaló parasztembert is – az is meg könnyedén megmondta volna, hogy a mosdóvízről van szó!
Iránban (vagyis Ariában, az árja népek származási helyén), Mezopotámiában élt valaha egy uralkodó, Gilgames, akit aztán Istennek tekintettek és regélni kezdték történetét. Ha ábrázolták valahol, mindig egy oroszlánt tart egyik kezében. Ez azért fontos, mert a Régi Keleten az oroszlán általános neve magaru volt. Egyébként állítják, hogy Gilgames nem más, mint Nimród, aki nagy király volt annak idején, Noé leszármazottja, és még a biblia is őrzi nevét. De ami a legfontosabb, az ő felesége Enéh és az ő két fia volt Hunor és Magor.
Ebből azért szerintem az is egyértelmű, hogy a magyarok és a hunok tökéletes testvérnép, amit, ugye minden népi monda és ezen felül az Anonymus (P. Mester, vagyis Pósa András, aki a király jóbarátja volt) írotta Képes Krónika is igazol.
Magyarország területén több helyütt is sumér mintákra, tárgyakra bukkantak a kutatók. Ennek egy nem elvetendő példája a Tatárlakai amulett. Ezt a tudósok a Sumér kultúránál régebbi időre datálta, vagyis több mint 5000 évesre. Ezen az érmén található egy sumér rovásra emlékeztető szöveg! A magyarok ugyanis a Kárpát medencéből vitték az ősi írást Mezopotámiába! A Tatárlakai amulett szövege:
Tordos oltalmazója.
Minden Titok Dicső Nagyasszonyának
Vigyázó két szeme óvjon…
Ámen
Miről árulkodnak a holtak?
- csontok, vérminták és az igazság -
Mi árulna el többet egy személy erdetéről, mint a csontjai? Fejlett világunkban alkalmunk nyílhat halott emberről is megtudakolni, honnan származik. Nos, e módszer tanúbizonysága ismételten kizárja a finnugoristák alaptételeit. Elég csak említeni a vérképünket, ami teljes eltérést mutat, hiszen a magyar emberek úgynevezett markerei (amit színekkel különböztetnek meg) sárga és vörös színűek, ellentétben a finnek markereivel, amik fehérek és kékek.
Tudnunk kell, hogy a nálunk talált ősemberek (pl. a híres vértesszőlősi) igen fejlett képességet mutatnak fizikai, és szellemi szinten is. A Bükkben fedezték fel az ez idáig talált legrégebbi hangszert, egy háromlyukú furulyát, ami öt hangot tud megszólaltatni.
Az Egyiptomi eredet
Az ókori Egyiptom Afrika büszkesége piramisaival, valláskultuszával és társadalmi rendszerével, ami már évezredek óta áll, és kiérdemelte azt, hogy minden iskolában tanulják történelmét, múltját. Ezért nagy dolgokat mozgat, aki itt keresi népünk eredetét. De van egy- két el nem hanyagolható tény. Ezek közül is a legérdekesebbek közös nyelvi (és ezen belül írásos) emlékeink. A mindenki által jól ismert hieroglifák első ránézésre cseppet sem hasonlítanak a magyar rovásírásra. De nem is ezt kell tekintenünk irányadónak, hanem a már akkoriban is használt leegyszerűsített változatot, amivel tartani lehetett egy bizonyos gyorsaságot. Az alábbi összehasonlítás önmagáért beszél:
A hasonlóság megdöbbentő. De csak most következik a nyelvi rész! Az egyiptomiak ugyanúgy, mint a magyarok akkoriban csak a mássalhangzókat írták le. Így például, aki nem tudott anyanyelvi szinten magyarul vagy egyiptomiul, az semmiképpen sem tudott elolvasni rovásírással (a) vagy hieroglifákkal írt levelet. Ez az egyiptológusoknak is nehézséget jelentett, hiszen egy csupa magánhangzókból írt szövegre több szóvariáció is létezik. Vannak bőven az új kutatók fordításaiból, amik persze az ilyen mássalhangzó nélküli mondatokból születtek (vagyis csupán szótár nélkül, – a hieroglif betűket magyarra átírva és a mássalhangzókkal kiegészítve- csináltak „fordítást”, hiszen szerintük azok már alapból magyarul íródtak.
Az Arvisurák
- mítosz, rege vagy valóság? -
Az Arvisurák a világ egyik legkülönösebb könyve, hiszen olyan távlatokat nyit a történelemben, amikről még a legmerészebb kutató sem álmodhatott. Ezek a rovásírásos emlékek több ezer évet ölelnek fel. Vallási jellege miatt nevezhetnénk akár a magyarok Bibliájának is. A kezdete egészen Kr.e. 4040-re nyúlik vissza (tehát több mint 6000 évvel ezelőttre) és egészen Mátyás királyig, sőt, mondják, hogy Mária Teréziáig íródott. Valójában viszont az Arvisurát nem fejezték be, íródik jelenleg és íródni is fog, mert a világnak ez létkérdés.
Az Arvisurák (igazsólások) a palóc regevilág összegyűjtött története, amit egy magas szellemi szinten álló, szerény vaskohász munkából élő férfi, Paál Zoltán
gyűjtött össze és írt le húsz év leforgása alatt. Az írás összesen 10.000 oldalra rúg. Paál szelleme (beavatottsága) 23. fokot ért el, ami magas, mert a maximum 25 fok (Jézus és Buddha voltak 25. fokú beavatottak).
A történet a Csendes óceánon, egy ma már elsüllyedt földrészen, a Hawaii szigetek melletti Ataiszon kezdődik. A név nem keverendő össze (az Arvisurák szerint is létező) Atlantisszal. Ataisz, e cethalt formáló sziget igazi földi paradicsom volt, az ott élők semmiben sem szenvedtek hiányt, kultúrájuk pedig minden mértékkel nézve határozottan magas volt. A szigeten fejlett mezőgazdálkodás folyt, sámánok segítettek kapcsolatba lépni a mélyen vallásos szigetlakóknak a túlvilággal, sőt, még lovas és íjászversenyek és egyéb társasági programok is megrendezésre kerültek.
Ajnyahita, aki a magyar nép első földi tanítója és vezetője volt, ekkor kezdte el írni az Arvisurákat, pont úgy, mint egy naplót. Azt a megtiszteltetést, hogy lejegyezhessék, mi történt népünkkel abban az időben, mindig a fősámánok kapták és adták tovább haláluk előtt. E bejegyzésekből az is világosan látszik: csillagászati ismereteink már akkor súrolta a mai (XXI. századi) szintet, bonyolult távcsövekkel, és számítógépekkel behálózott csillagvizsgálóink segítségével. Ugyanis az Arvisurákban olyan adatok szerepelnek, mint, hogy a föld gömbölyű (amely állításért még ugye a középkorban is halállal fizettek), na meg, hogy a világegyetem tágul (ami egyébként csupán néhány évtizede létező tudományos álláspont!).
De aztán egy kisbolygó-becsapódás következményeként süllyedni kezdett Ataisz, és a magyarok szétáramlottak a világ különböző pontjaira (érdekes, ezekről a pontokról szólnak az egyes magyar őseredet-elméletek), szám szerint hatra, ezek a következők:
Egyiptom (hikszosz óm) Colombo (kuszkó óm)
India (Párszi óm)
Kaukázus (Anina óm)
Kína (Agaba óm)
Mexikó (kuszkó óm)
Hihetetlen, de ha mindent összevetünk, így azt bizonyítja be, hogy a legtöbb elmélet nem zárja ki egy-mást, mindegyik lehet igaz és helyes, kivéve a finnugor elméletet!
Zemlényi-Kovács Barnabás
Budapest. 2008. 04. 21
KÖSZÖNETNYÍLVÁNÍTÁS
Köszönettel tartozom Szüleimnek, akik szellemi és fizikai úton is támogattak megpróbáltatásaim alatt. Köszönöm a forrásanyagot Kaló Edinának, Gábor bácsinak, Kollár Gábornak és Judit néninek. Külön köszönettel tartozom Gábor bácsinak a mű átolvasásáért. Ezen felül köszönöm hasznos információit, és feledhetetlen beszélgetéseit nagybátyámnak, Zemlényi-Kovács Péternek.
És végül, de nem utolsó sorban köszönöm szépen Misternek, vagyis Andrásnak, aki nélkül a művészi munkám NEM JÖHETETT VOLNA LÉTRE,
na meg kézimunka tanárnőimnek, Éva néninek és Marcsi néninek.
Felhasznált irodalom
Badiny Jós Ferenc: IGAZ TÖRTÉNELMÜNK VEZÉRFONALA ÁRPÁDIG
Badiny Jós Ferenc: KALDEÁTÓL ISTER-GAMIG
Baráth Tibor: A MAGYAR NÉPEK ŐSTÖRTÉNETE
Endrey Antal: A MAGYARSÁG EREDETE
Kozsdi Tamás: A MAGYAR ŐSEMLÉKEZET
Szongott Kristóf: A MAGYAROK EREDETE
Váradi Tibor: „ISTEN, ÁLDD MEG A MAGYART…” 1-4
Emellett a Csillagösvényen című kétrészes előadássorozat.
Loading ...
Hendrey Tibor rovata
Éljen a palmetta!
Érdekes és gondolkodásra késztető sorokat olvashat,aki erre a lapra kattint.Itt volt egy kedves történész barátom,így mindjárt megkértem,hogy olvassa el és véleményét ossza meg velünk,hátha sokakathozzászólásra késztet,ez a magában is megosztó téma.
Üdv. Mindenkinek!
Ezt Barni nagyon ügyesen összehozta!
Tény, hogy a finnugor-eredetet tanultuk, nyelvtani példákkal alátámasztva, de én sem hiszek benne.
Kiszely professzor elméletével járja az országot, én is hallottam már őt, és számomra nagyon meggyőző.
Ugyanilyen dilemmát okoz nekem 1956 kérdése is, hogy egész időszerű legyek.. Nemrég olvastam egy valós történéseket leíró regényt, és ez -ha elhiszem- teljesen más oldalra állít.. Pl. Nagy Imrét negatív személyiségként állítja be. Nagyon nehéz az igazságot “kibogozni” ebben az esetben is.
Jó combos bejegyzés lett, de jelentem: végigolvastam
Bevallom, mindig is foglalkoztatott ez a téma, mindig is szerettem a történelmet és elemezgetni, hogy ki kinek az őse, mit hozott magával. És azért ez a magyar nép itt elég érdekes örökségekkel rendelkezik, valljuk be.
Gratulálok Barninak ezért a fantasztikusan összeszedett tanulmányért, tisztelet érte! Akárcsak a kedves papa kiállásáért is!
További köszönet Kiszely Istvánnak, írásairól bővebben az alábbi elérhetőségen lehet megtudni:
http://istvandr.kiszely.hu/
További szép napot mindenkinek!
Jaj de jó, hogy nem csak búlvár-témákkal lehet nagyot robbantani! Nagyon érdekesek a cikkek. Barni pedig nagyon sokrétű tehetség: nemcsak versel, de a történelmi kutatást is magas szinten űzi – igazán büszke Apuka lehetsz!
Üdv, én lennék az a nyelvész-kismama (nem tudom, ez utóbbi miért releváns egyébként az egész témában), aki ennyire belegázolt Zoli lelkivilágába és aki 20 év tanulás után is “félrevezetve” a finnugor rokonítást képviseli.
Nekem az nagyon furcsa, hogy valaki megsértődik azon, hogy az ember nyelvészeti képzést kér számon olyan dolgok esetében, amelyek tisztázásához nyelvészeti ismeretek kellenek. Azon ugye nem sértődnénk meg, ha fizikai, matematikai problémák megvitatásához fizikai, matematikai háttérismereteket várunk el.
Mint Zolinak többször is leírtam, mindenki azt és abban HISZ, amit akar. A tudomány nem hit dolga. És persze mindig mondhatjuk, hogy jönnek újabb elméletek és megdöntik a régieket, de ez meglehetősen általános érv a finnugor nyelvrokonság egészével való leszámolásához (hiszen ennyi erővel minden tudományos nézettel szembefordíthatnánk).
Kiszely István nem nyelvész, hanem biológus-orvos (nyelvrokonság és néprokonság két külön történet, de ezt is leírtam már Zolinak korábban).
Ha Zoli már ennyire beszámolt személyes levelezésünk egyes részleteiről (bár azt gondolnám, erről előbb illendő lett volna megkérdezni engem is, hogy mit gondolok róla), akkor azt is hadd mondjam el, hogy számos könyvet, internetes helyet, fórumot ajánlottam neki a témában, és nem deklaráltam, hogy finnugor rokonság van és punktum.
Továbbra sem látom, hogyan cáfolnák a fentiek a szabályos hangmegfelelések tényét.
Valamint azt se felejtsük el, hogy ha a finnugor rokonítást elvetjük, akkor a világ összes többi nyelvével kapcsolatos rokonítási elméleteket és családfákat is elvetjük, mert egyazon módszer alapján állították fel ezeket is.
További jó vitázást kívánva üdvözöl mindenkit:
a nyelvész-kismama
Utóirat: egyébként Barna fenti 9 oldalas dolgozatát nekem Zoli a levélváltásunkkor nem küldte el, hanem — gondolom — részleteket kaptam belőle.
És még valami: tiszteletben tartom mások szakmáját, hitét, de sajnos nem érzem ugyanezt (nemcsak én nem, sok más szakmabeli sem). Azt viszont igen, hogy egyetemi és doktori tanulmányok után én még egy igencsak megtévedt őzike lennék, aki feltehetően soha, de soha nem gondolkodott el a fentieken (tehát úgy tanult, hogy csak magolt, magolt), hanem simán bekajálta a finnugor rokonságot. Vagyis nem-gondolkodással jutottam el odáig, ahol vagyok. Míg mindenki más (Badinyi, Kiszely stb) komolyan vehető tudós.
Utóirat 2: Zoli, egyébként szerintem úgy lett volna fair a dolog, ha nem találomra ragadsz ki részleteket a levelezésünkből, engem valamiféle fennhéjázó, ex cathedra nyilatkozó embernek beállítva, mert az egész levél hangvétele szerintem teljesen más volt.
Idemásolom a levelünket, most már akár nyugodtan fel is tehetjük erre az oldalra, aztán majd mindenki megítéli maga, mennyire volt tudománytalan vagy erős, amiket írtam:
“Kedves Zoli,
megnéztem Barnabás előadását. Leszögeznék 2 dolgot: 1. nálam sokkal okosabb és a finnugrászatban, őstörténeti kérdésekben sokkal jártasabb emberek már könyvek tucatjait írták meg a témáról (pl. Róna-Tas István, Rédei Károly), ezeket mind el lehet olvasni, okulni lehet belőlük (ez nem hárítás, de nyilván a kvantumfizikáról is egy kvantumfizikust kérdeznék meg inkább). Én ugyanakkor nyelvtörténész vagyok (elsősorban), így a magyar nyelv fejlődésére van némi rálátásom, meg általános nyelvész, azon keresztül meg a nyelvek általános törvényszerűségeire. 2. Vitatkozni megérvelt állításokkal lehet, véleményekkel nem. Így azokat a sorokat keresem meg a fiad írásában, amelyek nekem az előbbieknek tűntek, ha vannak, de más állításokkal kapcsolatban is leírom, ami eszembe jut.
“Elsősorban elképesztően lealacsonyító, szégyellni való népként tüntet fel minket. A finnugor elmélet ezt állítja a magyarokról:
Az Ural környékéről, Szibériából „kergetődtünk” le ide, vagyis először egy észak- ázsiai nomád őstörök nép, majd a kazárok, végül a besenyők kergettek bennünket a kárpátok mögé. Ez volt a Nagy Levonulás. A nyelvünket is ez idő alatt szedtük össze, azoktól, akik éppen leigáztak minket.”
Fogalmam sincs, mi az uráli-finnugor rokonításban a lealacsonyító, hacsak nem az, hogy a nyelvrokonaink egy része halászó-vadászó életmódot folytat(ott). Ma már alig vannak ilyenek, mert asszimilálódtak. Nekem egész másutt kezdődik a szégyen és a lealacsonyítás, de egy romantikus nemzetkép, melyben a magyar harcos nagy nép (mint Attila, a hunok vezére, kár, hogy a hunok sem magyarok voltak). Tudtommal a kazárok nem kergettek minket nagyon, ezzel a törökségi néppel éltünk együtt kb. 300 évig, egész jól elvoltunk együtt, ekkor vettünk át tőlük jó néhány ótörök szót és egyéb műveltségi elemet. A nyelvünket nem összeszedtük, mert addig is volt (nyelvet nem lehet összeszedni, lehet pidgin nyelveket létrehozni elnyomott területek rabszolgáiként, amolyan lingua francát, de akkor is van anyanyelvünk, ami jól használható), legfeljebb erős areális hatásoknak volt kitéve. Egyébként a fenti állítások szakirodalmi hátterére kíváncsi lennék (ki mondja, mivel bizonyítja stb.). Jó, tudom, ez egy 8. osztályos előadása, de akkor is, valami könyv, név, és főleg: érvek, érvek, érvek, bizonyítékok.
“Sajnos sokan úgy vélik, hogy a finnugor elmélet mindig is létezett és el volt fogadva, pedig az ezerhétszázas évek végéig nem létezett ilyen, s mindenki azt vallotta, amit az új kutatók állítanak: a magyar nyelv különálló, egyedi ősnyelv volt mindig is.”
Szerintem tök mindegy a tények szempontjából, hogy mikortól eredeztethető a finnugor elmélet, valóban voltak már nyugati tudósok, akik Sajnovicsék előtt úgy gondolták, hogy a magyar nyelvnek lehet valami hasonlósága egyes uráli nyelvekkel (merthogy az feltűnt már sokaknak, hogy az indoeurópai nyelvek “tengerében” a magyar sajátosságai igencsak különösen hatnak). Az ősnyelv nem tudom, mit jelenthet. Azt viszont igen, hogy nyelvészeti módszerekkel max. 5-10 ezer évre visszamenően lehet bármit is igazolni vagy cáfolni, onnantól üres állítás minden, mert nem ellenőrizhető nyelvészeti tudományos módszerekkel.
“De sajnos a helyzet a mai napig változatlan. Mi is ezt tanuljuk, s ezt tanítják minden iskolában. Ravasz módon szégyenérzetet keltenek bennünk saját népünk iránt.”
Könyörgök, kik? És miért? És miért szégyen az, hogy a magyar az uráli nyelvcsalád tagja és nem az altaji nyelvek közé tartozik?
“A finnugor eredeztetést ugyan mára már kissé szelídebb formában adják elő, de az anyag valójában mitsem változott.”
Nem tudom, mi a szelídebb forma. De persze minden tudományban változnak állítások (pl. a régészetben is), pl. olyasmiről hallottam, hogy az uráli alapnyelv (ami egy hipotetikus konstrukció természetesen) feltételezhetően nyelvjárások gazdag halmaza volt és nem egy homogén valami, de ez eléggé adja is magát, hiszen csak nyelvváltozatok léteznek, nem “a” nyelvek.
“Az emberek viszont nem tiltakoznak, hisz’ amit az iskolában tanítanak, az csak igaz lehet.
Senkinek eszébe sem jutna rákérdezni, hiszen ez a természetes.”
Hogyne lehetne rákérdezni, csak tessék. Aztán lehet vitatkozni. Bár úgy tényleg nehéz, hogy a nyelvész jönne a hangtani, jelentéstani, nyelvváltozási hivatkozásokkal, állításokkal, szabályokkal, hiszen azok megértése szükséges a megértéshez és a vitához. Tehát előképzettség nélkül nem megy. Bocsánat a hasonlatért, de velem sem vitatkozna egy fizikus kvantumfizikáról úgy, hogy nekem lövésem sincs a kvantumfizika alapfogalmairól, törvényszerűségeiről. Hogyan is kommunikálnánk? Viszont lehet ismeretterjeszteni, de ekkor is célszerű bizonyos tudományos tényeket elfogadni (kiindulásképp, mert anélkül a tud. ismterj. sem működne, hiszen minden szónál leállhatnánk megkérdőjelezni, amit a tudós mond). Nem azért mert a tudomány egy nagyképű gömbhal, hanem mert így működik. Én 6-tól 30 éves koromig tanultam folyamatosan, és így jutottam el arra a szintre, hogy a tudományos közösség komolyan vesz és szakmai plénum előtt érdemi vitákat tudok folytatni. Szóval ezzel munka van, addig meg tanulni kell (na nem okvetlenül 24 éven át, de egy darabig biztosan). És minden tudomány úgy működik, hogy az elméleteket bizonyítani kell tényekkel, érvekkel.
Zoli, minden viccelődéstől mentesen: nem láttam egyetlen érvet sem az előadásban, egyetlen bizonyítást, bármit (természetesen ismeretterjesztő szinten, hiszen ez az előadás is annak készült: ismeretterjesztésnek, nem tudományos szakmunkának). Vitatkozni tudományosan alátámasztott tényekkel lehet. Tudom, sok ún. tudóst elő tudnak citálni az ősnyelviség-pártiak, de én egyetlenegy szakmailag komolyan vehetőt nem ismerek közülük (még az etrusz-rokonítás-párti sem). Volt sok okos ember, sőt tudós is pl. a törökségi rokonítási vonalon, így a híres Vámbéry Ármin is, csakhogy Vámbéry alapvető nyelvészi hibákat követett el, amikor bizonyítani próbálta az elméletét, ezt Budenz és Hunfalvy kimutatta (volt szerencsém olvasni a vitát és az egészről szóló ugor-török háborús könyvet is), és ezt Vámbéry el is ismerte (!).
Értem én, sok itt a vágy és a szenvedély (a téma miatt), de a finnugor rokonítás nem hit kérdése. Lehet utálni (bár én nem értem, miért, nekem semmi ciki nincs abban, hogy ők a nyelvrokonaink, és a világméretű magyarellenes összeesküvésekben sem hiszek, de még csak az osztrákban sem) szabadon. Csak ne állítsuk róla, hogy ez van.
Amúgy meg: ha annyira elnyomtak minket az osztrákok, aztán a szovjetek, most, 2008-ban ugyan mi akadályozza meg az ősnyelvpártiakat, hogy az alternatív elméletek teljes bizonyítást nyerjenek? Komolyan, mi, ki? De hiszen ez a vita már rég lezajlott… ennyi erővel viszaállíthatnánk a földközpontú világképet is, és éljen, éljen a kreácionizmus. Hiszen minden lehetséges, csak hinni kell benne. (Amúgy a hittel semmi bajom, csak nem rángatnám bele a tudományba.)
Tényleg nagyon ajánlom (és persze elfogulatlanul érdemes olvasni!
Itt van bőven szakirodalom ajánlva: http://fu.nytud.hu/szakir.htm
Ezt szerettem: Rédei Károly: Őstörténetünk kérdései. Balassi Kiadó, Budapest, 1998.
Ezek meg nagyon jók:
Pusztay János: Az „ugor-török háború” után. Magvető Kiadó, Budapest, 1977
Róna-Tas András: A nyelvrokonság. Gondolat, Budapest, 1978
Üdvözlettel:
Csilla”
Kedves hozzászólok !
Eddig nem akartam “belekontárkodni”, de hogy egy lehetséges közös nevezőt találjunk a két véglet között, ajánlom figyelmetekbe László Gyula könyveit ( Őstörténetünk, Árpád népe stb. )Ő ugyan szintén nem nyelvész volt, hanem régész-történész, az ő nevéhez kapcsolódik a “kettős honfoglalás” elmélete, és sok helyen – bizonyítékokkal- leírja, hogy a honfoglaló magyarságnak volt egy finnugor, egy türk és még egy iráni ( nem a mai ország természetesen ) összetevője is, erre embertani, régészeti, történeti bizonyítékok vannak. Tehát így a székely néphagyománynak is “igaza van”, és a finnugristáknak is. Nem egy zagyvalék volt őseink népe, hanem egy életerős, sajátos keveredése azoknak a kultúráknak, amelyekkel a vándorlása során talákozott-keveredett. Ezért is többrétegű és gazdag a néphagyományunk, a hiedelemvilágunk, stb.
Nem vagyok nyelvész, idegennyelv tanár vagyok nyelvész családból, de hobbiból számos nyelvet volt már alkalmam tanul(mányoz)ni. Egy érdekesség : több indoeurópai nyelv megtanulása után a törökkel egy idő után azért adtam fel a harcot, mert túlságosan “magyaros” volt a nyelvtani logikája, szerkezete ! Tehát nem lexikai szinten emlékeztetett a magyarra, hanem jóval mélyebben. Természetesen ez lehet típushasonlóság is, mélyebb kapcsolat nélkül.De mintha egy időben hallani lehetett volna az urali nyelvcsalád meghatározás ural-altájira való kibővítéséről is…Vagyis, hogy a finnugor- és a hunpártiak ellentéte egy nagyobb egységben feloldható lenne…
És még valami.
Biztos vagyok benne, Zoli, hogy a fiadat a legjobb szándék vezette.
De manapság valóban sok áltudományos, délibábos könyv is megjelenik ebben a kérdéskörben, amik persze szintén valamilyen igényeket elégítenek ki, és ugye fogyasztói társadalomban élünk – de a tudományhoz legtöbbször semmi közük. Pl. érthetetlen “kisebbségi érzéseket” kíván velük a szerző kompenzálni.
Tény, hogy a mi anyanyelvünk a világ legérdekesebb és ( külföldiek számára )legnehezebben tanulható nyelvei között van – ezt tapasztalatból mondom, tanítottam -, és hála Istennek, nagy és árnyalt kifeejezőerővel bír, és nehéz idegennyelveken irodalmi műveinket visszaadni.
De a nyelv és az embertan – tehát hogy kik-mik voltak őseink – annyira más ! Vannak népek -pl.a bolgárok – őseik türkök voltak, és ma egy szláv nyelven beszélnek ! Nekik aztán lehetne identitászavaruk – ha foglalkoznának vele ! De jókedélyű, barátságos, élő(bb) néphagyományú, egyszerű emberek – és nem tipródnak a származásukon. Életvidámak. A mában élnek. Tanuljunk tőlük !
Köszönöm, Csilla, hogy reagáltál írásomra! Egyáltalán nem bánom, hogy mellékelted a levelet eredeti formájában, sőt! Örülök neki. Bár Te jó vitázást kívántál, én nem kifejezetten vitaindító postnak szántam írásomat. Sokkal inkább érzelmi állapotom kifejezésének, ami által figyelemfelkeltően tudtam szólni a magyar származás megítélésének jelenlegi helyzetéről. Igazad van, ezt illőbb lett volna Veled letisztázni, akkor viszont pont a dolog éle tompult volna. Ahogy le is írom, nem kifejezetten az itt a kérdés, helytálló-e a finnugor eredet vagy sem, sokkal inkább érzésekről.
Balga is lenne az az olvasó, aki pusztán érzelmi alapon leállna vitázni Veled, vagy bárki képzett finnugristával. Egy perc alatt földbe döngölnéd (bocsánat: elmondanád neki) ezer érvvel, könyvcímmel, bizonyítással igazolva mondandódat. E parttalan vita megvívására nem a Saját utad a megfelelő küzdőtér. Talán nincs is ilyen, annyira elharapództak az indulatok már a különböző nézetek képviselői között.
Mögötted ott áll 20 év tanulás, millió belefektetett munkaóra, kutatás, tanítás, míg a Suta olvasók oldalán “csak” az, hogy esetleg szimpatizálnak a fiam lelkesedésével. Az meg ugye nem tudományosan bizonyítható dolog.
Talán olvastad itt a blogban fiam versét, a Bennszülöttek ünnepét. Ő csak úgy ad hoc megírta, mert belülről átérezte a Közép Amerikában élő népek szabadságát, s hogy amikor Cortezék odajöttek, az milyen is lehetett számukra. Előtte sokat olvasott erről a témáról egyébként. Versét ezután egy szakértő irodalmár átírta. És a fiatal művészek verseit bemutató antológiában ez az átírt változat jelent meg, ami – mint megtudtam – valóban sokkal érettebb rímeket tartalmaz, valóban sokkal “jobb” vers, már ha a “jót” úgy értelmezzük, ahogyan az a nagy könyvben meg van írva. Nekem mégis a fiamé tetszik jobban, mert az apja vagyok.
Vagy nem tudom, olvastad-e már a Tibeti jelenlét című rovatban foglaltakat. Tibetről mindenki tud, ott is hasonló a helyzet. Anyagi szempontból teljesen érthető, sőt, előreláthatólag kifejezetten előnyös Kínával ápolni a kapcsolatokat, hiszen a kis pénzhez jutott kínai emberek milliárd-számra veszik majd meg azok áruit, akik jóban vannak velük. Az, hogy Kína közben ezerrel romba dönt, megöl, kihasznál, megsemmisít egy országot, egy évezredes kultúrát, hát ezt ugye – ésszerűségi okokból – az egész világ elnézi nekik, mivel ők az ésszerűségre törekszenek. Rendezzük ott az olimpiát! Igaz, hogy az olimpia alapelveivel teljesen ellentétes Kína politikája, de érdemes szemet hunyni, mert így nekünk is jut majd a nagy kondérból! Tibetben nincs semmi ésszerűség. Nem haladtak a korral, lándzsával védték hazájukat aknavetőkkel szemben. Persze, hogy bekebelezte őket Kína. És persze, hogy – érdekből – mindenki jóban akar lenni velük. A szívében belül azonban mindenki Tibettel van függetlenül attól, hogy mi zajlik a világban.
Messzire mentem el? Mindvégig ugyanarról beszéltem pedig. Az őstörténetről írottakban is megjegyeztem, hogy nem a finnugor elmélet cáfolata elsődleges célom. Benső érzésem ábrázolása annál inkább. Még ha falakba ütközöm is, még ha az ésszerűség, s a bebizonyított és alátámasztott tények sokszor ellent is mondanak nekem.
Egyébként mégiscsak lehet valami abban a finnugor-kapcsolatban, bár nem tudom, ennek mennyire fogsz örülni! Az Arvisurák (igazszólás – a magyarok eredetéről mintegy 10.000 oldalon) lejegyzője, Paál Zoltán kohász az információkat az utolsó manysi fősámán unokájától hallotta eredetileg az Urál vidékén, amikor munkaszolgálatra vitték és találkozott egy orosz partizáncsapattal – ezeket írja ő. E történet szerint a magyar nép 7.000 éve már magas kultúrával rendelkezett. De nem is folytatom, hiszen ezt nem fogadja el az MTA, mert nem bizonyítja semmi írott emlék.
És Csilla, nem sértődtem meg, csak meglepődtem. Köszönöm többi leveleidet, hiszen azok tényleg előrevittek nyelvtani fejlődésemben. Ezt a levelet is köszönöm, mert egyébként e bejegyzés sohasem született volna meg.
Olvaslak Benneteket, mindegyikőtöknél vannak gondolatok, amikkel egyet tudok érteni.
Éppen ezért szerintem nem csak fekete és fehér alapon kéne gondolkodnunk, hanem elfogadni, ha a másik ember más véleményen van, és nem eleve csípőből elutasítani. Erről (is) van még bőven mit tanulnunk..
Természetesen vitatkozni csak úgy lehet, ha érveink, ellenérveink vannak.
Azt pedig, hogy ilyen pesszimista, letargikus nép vagyunk, nem nyelvészeti szinten kéne magyarázni, hanem az ok a történelmünkben keresendő.
Nem mindegy az ok-okozat sorrendisége.
Egyébként ezt is tanultuk anno: “A magyarok nyilaitól ments meg Uram, minket!”
Sziasztok!
Csakhát elég erős hangon szóltál rólam és az általam képviselt nézetekről.
Zoli, én sem gondoltam, hogy a sajátutad-hu-n kellene hangtani levezetéseket eszközölni
Zárásképpen a részemről: nem azért kell elfogadni a finnugor rokonítást, mert én annyit tanultam stb. (bár azt tényleg őszintén furcsálom, hogy sokak szerint egy nyelvész nem érthet a nyelvészethez annyira, mint egy biológus, genetikus vagy történész… hm…valahogy a nyelvészethez és a történelemhez sokkal többen érteni vélnek, mint más tudományokhoz), hanem mert olyan módszer alapján bizonyították, amelyet a világ összes családfájának megállapításában is használtak (tudom, nem csak családfamodellek használhatók a nyelvrokonság leírására, ezért maradjunk a nyelvrokonságnál).
Amúgy a diákjaimat is mindig arra biztatom, hogy tessék mindent megkérdőjelezni, utánanézni, kérdezni, tanulni. Aztán az információk birtokában dönteni. A tudományosság meg nem valami elvont idea, amibe kapaszkodni szokott a magamfajta, elég szigorú kritériumai vannak (most a minimális kritériumokról beszélek, amelyek minden módszertani könyvben szerepelnek, mint ahogy általában azok a jelenségek is, amelyek a tudományosság látszatát öltik, de nem azok).
A finnugor rokonítást képviselőket sokan agy nélküli, az isten-tudja-melyik-rendszer eltérítette (“kommunista”, “osztrák-magyar monarchista” stb.) bábként ábrázolják, volt szerencsém családon belül is ilyen véleményekhez. Csak azt nem tudom, hogy pl. esetemben (és úgy a 30-as kutatónemzedék esetében) ugyan mire lehet alapozni, mi már zömmel a rendszerváltozás után kezdtünk egyetemre járni…
És Zoli, a hitet-hiedelmeket (a mágikus/naiv világnézetet) és a tudományos világnézetet szerintem belső utunk járása közben is válasszuk szét. Ezt írod: “Még ha falakba ütközöm is, még ha az ésszerűség, s a bebizonyított és alátámasztott tények sokszor ellent is mondanak nekem.” – igen, az igaz, attól még, hogy ellentmondó tényekbe ütközünk, hihetünk-érezhetünk mást. Hihetjük azt, hogy a magyar korai magaskultúrával rendelkező nép volt, a magyarból származott a világ összes vagy sok nyelve — ezek hiedelmek, vágyak, és hiedelmek-vágyak mindig is voltak és lesznek. De a Te fenti bejegyzésed azért ennél jóval többet akart állítani. Szerintem.
Nem vitázom, Csillander, mint említettem, ez nem is vita, csupán nézetkülönbségek egybevetése. Eszem ágában sincs Veled összeveszni. Barni írása, s az én bejegyzésem sem hiedelem és vágy volt csupán, hanem – fogalmazzunk így – ez a mi valóságunk, a lappföldi gyüjtögetők meg a Ti valóságotok. Még akkor is, ha (Szerintetek) az bizonyítva van, a miénk meg (Szerintetek) nincsen.
Ezt mondtam, ebben a kérdésben valószínűleg sosem fogunk egyetérteni, viszont attól még lehetünk jóban.
Én eredetileg történsz lennék, így érdeklődve nézem a nemzeti történetírásunk dicsőséges megújulását. Ezzel kapcsolatban ismét olyan dolgok jutnak eszembe, hogy csak na: kiderült ismét, hogy mindent mi adtunk a világnak és az összes írás, kulturális találmány a magyarsághoz kapcsolható. Lassan el kell majd hinnem azt, hogy igaz az, amit egyik kedves – és középkorral foglalkozó kollégám említett – létezik már olyan könyv, amelynek címében valami olyat fogalmaztak meg: mit írtak rólunk magyarokról 47.000 évvel ezelőtt.
Nem tudok a nyelvészet mélységeibe merülni, de azt hiszem, hogy sok igazsága van a hölgynek, aki nyelvészként jelzi a nyelv rendszerének jelentőségeit, megkerülhetetlenségét.
És azt hiszem a csalóka múlt helyett valójában arra kellene büszkének lenni, hogy az európai hatalmi rendszerben nekünk, a keletről érkező nomádoknak sikerült valóban beilleszkedni egy új civilizációs közegbe.
A történeti pontosításokat hagynám, de nem nagyon emlékszem ,hogy a bizánci és arab krónikások minket bárhol is nyomorult menekülteknek írtak volna le….
Persze én is tanultam László Gyula elméletéről, mint minden történelem szakos hallgató. Persze nem szeretnék most abba se belemenni, hogy az avarok vajon igazán a zsuan-zsuanok leszármazottai vagy csak – a legenda szerint – félelmetesnek akarván látszani, felvették a nevet. Vélem, állampolgári jogon bárki írhat feltételezhet bármit, de a felsorolt “történészek és nyelvészek” nem tűnnek a tudomány óriásnak (Badinyi Jós Ferenc: tüzér, Endrey Antal: jogász, Kozsdi Tamás: közgazdász, Szongott Kristóf: néprajzos – a magyarországi örmények kutatója, a híres orvos-biológus-genetikus (biológia-földrajz szak, elutasított kandidátusi értekezés, illetve Petőfi csontváza, akiről kiderült, hogy nő) – később politikus. Baráth Tibor nevével pedig akkor találkoztam, amikor Közép-Európa problémáiról kerestem anyagot – tán polihisztor volt.
És persze kérdés lehet: ki számolta meg a sumer-magyar szavak azonosságát, honfoglaló őseink mind írástudók voltak-e,… sorolhatnám még.
Amennyire visszaemlékszem, a magyarok bejövetelekor avarokat nem nagyon találtak, valamiért hiányzik a magyarság ünnepélyes fogadtatása részükről…..hiszen a bolgár gyepü, mint általában a gyepü lakatlan.
Valamikor a XIX. században is volt egy hasonló időszaka a magyar történet- és nyelvtudománynak: akkoriban a parthus az pártos volt, Karthago, pedig Kard-hágó.
Szerintem feltétlenül értékelendő, hogy Barni az őt izgató kérdést önállóan feldolgozta és sikerrel adta elő. Az már kérdéses lehet, hogy történelemtanára merre járt testben és lélekben és miért nem segítette a munkát azzal, hogy a “másik” oldal meghatározó tudósainak munkáit is feldolgozásra javasolja……
Szóval azt gondolom, legegyszerűbb, ha a nyelvész Hölgy mellé állok, igazat adva neki…., miközben arra bíztatnám Barnit, hogy olvasson és nézeteket ütköztessen, kérdezzen, de hallgattassék meg a másik oldal is elven.
Rendkívül érdekes és elgondolkodtató poszt!
Berni írását nyilván lehet kritizálni – de hát ugye bárkiét lehet. Nekem speciel kifejzetten tetszik
Namost nyelvész én sem vagyok, abban van valami, hogy ezt az egészet nem ártana újra gondolni. Nem csak nyelvészkedés területét, nem csupán a családfákat, hanem sokminden mást is – és nem csupán idehaza.
Tudniillik olyan ez is, mint oly’ sok más tudomány(?) a világon. Vagy mint a Biblia könyveinek kanonizálása. De akár a fizikát is ide lehet sorolni, és szinte mindent.
Ami nem fér be egy adott, már készen lévő, elgyártott elméletbe – az már kívül reked. Azzal nem foglalkozunk, az nem létezik. Aki más nyelvrokonságról beszél, aki térgörbületekről értekezik, aki apokrif iratokat emleget (ésígytovább), az kontár, sarlatán, mert mi (a hivatalos képviselők, a szervezet, a profik, a vezetők) kialakítottunk, megteremtettünk egy saját rendszert – és abba semmi más nem fé bele.
Valahogy így…
Sziasztok!
Élvezettel olvastam el a postot, és élvezettel olvastam a különböző nézetek ütköztetését. Végre egy olyan téma, ami a magyarokat tűzbe hozza! Ez igen!
Bárcsak az élet más területein is ilyen tüzesek lennénk! (Ez egyelőre vágy marad.)
Zoli, először is azt kell mondanom, hogy a fiad borzasztóan okos és kérlek, segítsd mindenben,amiben csak tudod, mert nagyon értékes mindaz a tudás, ami benne van. Egyszerűen leesett az állam, hogy valaki ilyen lelkülettel áll neki egy feladatnak, és oldja meg. Az igazság ott van mindenütt, de annyi a ferdítés, hogy nagyon nehéz kiszűrni. A fiadnak ez sikerült, őszintén gratulálok hozzá. Ez azt jelenti, hogy van érzéke ahhoz, hogy a tisztaságával meglássa, ami a lényeg. Kevés embernek adatott meg ez a tehetség, vigyázni is kell rá!
Ugyanis minden bizonyíték ott van az írásában. Minden. De ettől nyugodtan lehet mélyebbre áskálódni, ha valakit érdekel…
Azt szeretném megkérdezni, hogy a dolgozatban, amit bemásoltál, minden forrást feltettél-e az oldalra? Azért érdekel csak, mert a magyar “ősnyelvségéről”, illetve a rovásírás jelkészletéről eszembe jutott valami, illetve valaki.
Dr. Varga Csaba, aki matematikus és grafikus egyébként, tisztán matematikai alapokon vezette vissza a magyar rovásírás eredetét és ezt összevetette a nemzetközi írástörténettel – nem a nyelvészetben használt eszközökkel, hangsúlyozom.
Nagy érdekességre derült fény:
a magyar rovásírás – a sumér ékírás – az egyiptomi demotikus írás a maximális 10%-os hibát (+-5 karakter) figyelembe véve “bebizonyítódott”, hogy ugyanazon jelkészletből áll.
Ezek után kérdem én: ezek után is a finnugorokhoz tartozunk?
Záróakkordként ajánlom a Dobogó című újságot (tisztán ismeretterjesztés céljából és nem reklámból), Papp Gábor, Szántó Lajos, Varga Tibor előadásait, írásait, hanganyagait. Nagyon érdekes témákat feszegetnek!
Köszönjük az értékes hozzászólásodat, Andi! Jókor jött, ugyanis egy újabb levelezés folyt le a minap Csillával, a finnogor-múlt képviselőjével. Állítása szerint nem baráthoz méltóan beszéltem róla a cikkben, ezért nem tud velem barátként levelezni többé. Nem tudja megérteni, hogy én nem az ő személye ellen írtam, csupán az elv ellen, amit képvisel. Mint nyelvész, minden elismerésem az övé, s mint ilyen, egyértelmű, hogy ezt a – szerintünk téves, szerintük bizonyítottan igaz -, hivatalosan elfogadott nézetet követi.
Most vettem észre, hogy Barni nem említette forrásműként Varga Csaba Az ősi írás című könyvét, pedig ezzel kezdődött minden, sőt, azt hiszem, még a dolgozatban is ebből idézte az egyiptomi írással való kapcsolódásunkat.
Nem tudom, olvastad-e a versét tartalmazó posztot. Le van írva, hogy egy antológia szerkesztője keményen átírta a fiam 14 évesen írott versét és az jelent meg a fiam neve alatt. Több kedves olvasó felháborodott ezen a dolgon és bíztatta Barnit , hogy írjon, írjon, ne adja föl.
Nos, elmondanám, hogy Barnit totál nem izgatja a külső kritika. Nem is követi a saját utadon történteket, még a vérre menő finnugor kontra sumér bajvívást se.
Barni továbbra is történelemtanár akar lenni, s ennélfogva az utóbbi hónapokat a II. világháborús koncentrációs táborok, valamint Hitler festőművészetének tanulmányozásával töltötte. Ezzel egyidőben öccsét, Marcit készítette fel a feleletére, mikor is az Árpád-házi királyokat oda-vissza el kell tudnia mondani.
Tehát én csak lesek, hogy kire ütött ez a gyerek?!
Mindenekelőtt leszögezem, nem vagyok finnugor-párti múltunkat illetően.
Ugyanakkor, hogy rövid időre felkeltsem vitapartnereink bizalmát a témában, azt is leszögezem, Barni dolgozata nem győzne meg a másik oldalról, bizonyítani nem így kell ugyanis egy dolgozatban, és a logikai hibákat (vagy az annak tűnő elírásokat) szigorúan ki kell szűrni egy dolgozatból.
De Barni olyan szinten áll, ha jól értettem, 8. osztályos diákként, akit én nagyon-nagyon irigyelek így 40 évesen, és igencsak felnéznék rá, ha az osztálytársa lehetnék.
Amiket kritikaként leírtam, majd szépen megtanulja az egyéb szakmai tanulmányai során, és érvei, melyeket “komoly, felnőtt emberek” most hiányolnak munkájából, szépen kidolgozottak és igazán meggyőzőek lesznek.
Most leszek kissé durvább:
Aki bármilyen szakmában jól képzett fölnőtt szakember, és hall egy idegen véleményt, tanulmányt, mely az általa tanultakkal ellentétes, nagy hibát követ el, ha el sem gondolkodik rajta, csak mert az általa ismert bizonyítási lépések nem igazolják azt.
És még nagyobb hiba, hogy egy 8. osztályos kamasszal történő vitája során igazából csak szakmájának védelmével foglalkozik; ez nem kutató szellemre utal, kedves Csilla és Péter, pedig véleményem szerint mind a történészek, mind a nyelvészek igazi munkája a kutatás, nem pedig a bemagolt tanulmányok ismételgetése.
Kedves szakma harcosai, jusson eszetekbe Giordano Bruno és Galilei, ott is szakmai dogmák alapján – melyeket akkor az egyház diktált, e szempontból teljesen mindegy, mai szemmel mennyire tudományos alapon – következett be a tragédia.
S ne hagyjátok figyelmen kívül Szathmári Sándor Kazohiniájában a behin filozófusok bizonyítását arról, hogy a légynek három lába van.
És jusson eszetekbe Schlimann (remélem, így írják), a szakbarbár, aki Homérosz Íliásza alapján ásta ki Tróját, első fúrása célt talált!
És jusson eszetekbe Evans, a szakbarbár, aki a Minoszi palota kanavászát húzta fel Krétán, máig köpködnek rá a régészek, de azóta a prosztó turista is látja, milyen méretekben gondolkodtak i.e. 3000 körül.
És jusson eszetekbe az a harmadik nem szakmabéli, aki íróasztala mellett ülve otthon fejtette meg az egyiptomi hieroglifákat.
És ajánlhatom Euklideszt, aki nélkül nincs geometria, és Bolyai/Gauss (máig vitatott, melyik volt) párhuzamossági axiómáját, mely nélkül nem lépett volna tovább e téren a matematika.
Ajánlom továbbá Newtont, aki lefektette a modern fizika alapjait, és ha szorosan őt követnénk, ma nem lenne magfizika, mert Heisenberg, Planck, Thomson, Einstein fel kellett, hogy hagyjanak a Newtoni törvények csökönyös alkalmazásával ahhoz, hogy egyáltalán valami eredményre jussanak, és ezek az eredmények, hogy úgy mondjam, egy mai magfizikus számára még mindig, és egyre inkább kiábrándítóak, mert lényegük igazából az, hogy “Isten útjai kifürkészhetetlenek”.
Megjegyzem, fent említett fizikusok mind istenhívők voltak, talán nem véletlenül.
Szóval én nem értek sem a nyelvészethez, sem a történészethez, de olvasmányaim és tanulmányaim alapján mindig is azt gondoltam a finnugor-elméletről, hogy úgy hülyeség ahogy van (lehet köpködni
), mert nem logikus, nagyon erőszakolt, és helyi szinten (Finnországban) nem működik. Az a pár közös szó és használata kb. annyira állja meg a helyét, mint a görög-angol, vagy a görög-orosz rokonság. A török-magyarról nem is beszélve.
Fentiektől függetlenül ha ennyire kitartotok szakmátok dicsőítése és állításainak megingathatatlanságának hirdetése mellett, már bocsánat a szóért, de sokkal inkább levéltárban lenne a helyetek. Ha támadás érne szakmailag (és tudjuk, hogy most nemcsak egy hóbortos kamaszfiúról van szó), én biztosan utánanéznék a dolgoknak, és nem hivatkoznék arra, hogy ez azért van úgy, mert valaki ezt már egyszer leírta. Magam is nyugodtabb lennék, ha azok után erősödnék meg eredeti hitemben, hogy leellenőriztem a lehetséges cáfolatokat, és revideáltam saját rendszeremet, ahelyett, hogy pár évtizedes szakmai múltra, meg arra hivatkozva, hogy “ezeket az áltudósokat nem jegyzik sehol”, félvállról beolvasok egy kissrácnak.
Bár a(z általam egyébként tisztelt) vallás(ok) mai értelmezése szerint én ateista vagyok (vs. Douglas Adams), mégis egyik kedvenc történetem egy ateistáról szólt, aki egy heves hitvita után fejébe vette, hogy bebizonyítsa: Isten/Jézus nem létezik. Emiatt aztán évekre beleásta magát a témába, és ez lett az ő megtérésének története.
Barninak üzenem: csak így tovább! Meg egy jó nyálas dumát:
Fontos trükk, de ezzel még ráérsz sokkal később is foglalkozni: ha az igazságot keresed, és ezt publikálod is, nem mindig elég ha magadat meggyőzöd, a legádázabb vitapartneredet győzd meg! De ha kutató leszel, rá fogsz jönni, hogy a legádázabb vitapartnered Te magad vagy
PS: Egyébként az egyik problémám a poszt témájával nekem is az, hogy sok olyan írás jelenik meg a magyar eredettel kapcsolatban, mely egyetlen félmondattal cáfolható, és jobbára olyanok terjesztik, akik egy sima visszakérdezésre nem tudnak válaszolni.
Ehhez igen sok segítséget nyújthatna a tudomány, de amíg egy magyar gyógyszert(vagyis inkább gyógyító készítményt) csak külföldön hajlandók bevizsgálni, elfogadni és terjeszteni, míg itthon sarlatánnak minősítik a feltalálót, mert készítménye és annak elve nem szerepel egyetlen orvosi könyvben sem, erre a tudományra nem számíthatunk.
van nyelvrokonság..és néprokonság…2 külön dolog..ezt még mindig elfelejtik az emberek…
..apuka pedig kicsit változtathatna a stílusán…ugyanis az írásmódja is tükröz valamit…
Csak egy apró kérdésem lenne: 2+2 miért 4? Miért nem 5, 6 vagy 7? Én azt hiszem, hogy 8, jó?
Bármit lehet hinni, nem akar senki senkit korlátozni, de egy fontos dolgot sokan figyelmen kívül hagynak, ami az egyetemeken, finnugor-szakon az első órákon elhangzik:
NYELVROKONSÁG NEM EGYENLŐ BIOLÓGIAI ÉRTELEMBEN VETT NÉPROKONSÁGGAL!!!!
Az már régen bebizonyosodott, hogy a magyarok DNS-állományának nagy része a törökökkel való rokonságot bizonyítja, hangsúlyozom biológiai értelembe. Ami minek is köszönhető? Igen, a török hódoltságnak.
A finnugor elmélet a nyelvről szól, és NEM a népekről. Sajnos viszont, nép nélkül nincs nyelv. Ha a hantik, manysik és a többi rokon nyelv nem lenne olyan kis számú és nem Oroszországban lakna, hanem mondjuk ugyanúgy egy önálló köztársaságban, mint mi, magyarok, és a számuk is megközelítené a miénket, kevésbé lennének “hátrányosak” a számunkra?
a tartalmát én nem firtatnám, de tudok gratulálni azon, magukat igaz magyarnak és anyanyelvükről sokat tudónak nevező egyéneknek, akik ezt megírták, és ELLENŐRIZTÉK!8.-ban, egy fogalmazásnál, erre a mondatszerkezstésre, egy erős 3-as megilletné őket!gratula!!csak nem cserbenhagyta a kedves urakat az ősmagyar (nyelv)emlékezet?
Kedves Annabarbi, nemtom milyen könyvekből nyomod, de amíg azt mondod, hogy a magyar dns-állomány rokonságot bizonyító ereje a 150 éves török hódoltságnak köszönhető, addig baj van ott valahol a fejecskédben.
A török rokonság ennél mélyebb és régebbi.
Aki pedig azt gondolja, hogy valaki csak úgy átveszi egy másik nép nyelvét, csak mert a szomszédban lakik, az próbálja meg átvenni a nyelvet.
Azt nem merem ideírni, hogy buta vagy, mert esetleg félreértenéd.
f!
Ez egy blog. Apuka nem fog változtatni a stílusán (ami egyébként jó, de kit érdekel?), mert ez egy blog.
Ha nem blog ez, hanem vebszájt, amit apuka szerkeszt, akkor sem fog változtatni a stílusán, főleg.
Kedves DT! honnan nyomod, hogy a török rokonság régebbi és mélyebb?
Amúgy hallottál már az afroamerikaiakról? Ők mindig is angolul beszéltek? A dns-állományuk csak indoeurópai dns-t tartalmaz?
Tudsz válaszolni ezekre a kérdésekre? mert ha nem, “nem merem ideírni, hogy buta vagy, mert esetleg félreértenéd.” ….
Még valami, DT! A te dns-állományod milyen néppel/népekkel egyezik meg? Mert lehet, hogy nem is vagy tiszta magyar, mert ugyebár ha a nyelvrokonság nem, csak a genetikai számít…….
Én uráli nyelvet beszélek, de azt nem tudom, a felmenőim között voltak-e törökök, szlávok, németek (utóbbi kettő lehetséges a világos hajamból és kék szememből kiindulva). De nem is nagyon firtatom.
Szia Annabarbi, a dns-állomány kérdését nem én hoztam fel, hanem Te.
Másrészt attól, hogy a kitelepített, szerencsétlenül járt afro-amerikaiak beszélik az amerikai angolt, nem lép fel nyelvrokonság az angol és a szuahéli, vagy joruba nyelvcsaládokkal.
DT, azt hiszem félreérthettél. A “dns-állomány, mint nyelvrokonság bizonyító tényező” ellen hoztam fel ellenpéldaként az afro-amerikaiakat. Arra akartam ezzel utalni, hogy hiába vannak szuahéli vagy bantu “génjeik”, attól az angol az anyanyelvük. És nem mondhatjuk, ahogy te is említetted, hogy fenn áll a nyelvrokonság.
De kérdem én, akkor miért gondolják sokan, hogy mivel a magyarok nagyrésze “törökségi” dns-sel rendelkezik, akkor szükségszerűen nyelvrokonok is vagyunk a törökségi népekkel.
Ahogy korábban is írtam, nem tagadom a biológiai rokonságot, elég sok időt töltöttünk együtt törökségi népekkel (egyszer kb.400évet, máskor “csak” 150-et) ahhoz, hogy szükségszerűen keveredjünk.
A nyelvrokonsághoz pedig úgy állok hozzá, hogy nem hiszem azt, hogy csak véletlen az egyezés a többi finnugor(-nak tartott) néppel. És nem csak a szókészlet szintjén.
Ajánlom minden kétkedőnek ezt az oldalt:
http://fgroszt.nytud.hu
Sok könyv, cikk van fenn a témával kapcsolatban. Jó olvasgatást!
Egyszerűen nem jó a hasonlat, a dns-t meg semmi értelme idekeverni.
Az afro-amerikaiak elmentek (elhurcolták őket) Amerikába, és felvették az ottani nyelvet, attól Afrika őslakossága nem tanult meg angolul. A hasonlat akkor lenne helyes, ha pl. a kubaiak joruba nyelvét vizsgálnám, de ez annyira kézenfekvő, hogy nincs szükség bizonyításra.
A magyarok ősei eljöttek egy helyről, ahol a törökök ősei is éltek (ebbe nincs kedvem jobban belemászni most), és magukkal hoztak olyan alapszavakat (pl. élelmiszerek nevei), amelyek helyett ma sincs más szó a nyelvünkben. Ennyi. Ilyen kapcsolat nincs a finnekkel, illetve max. annyi, mint a germánokkal.
Egy apróság: nézd meg, hogy milyen alapszavaink rokonok a finnekkel, meg a többi finnugor nyelvekkel.
Na mutasd!
http://fgroszt.nytud.hu
Itt találhatsz könyveket a témában!
Plusz ajánlom:
Bereczki Gábor: A magyar nyelv finnugor alapjai
Lakó György: A magyar szókészlet finnugor elemei
Ezekben mind a grammatikai egyezések, mind a lexikaiak megtalálhatók.
Jó olvasgatást!!!
Kedves DT és Annabarbi!
Én nem Zoli vagyok, hanem a fia, Barni. Én írtam ezt a kis tanulmányt, amin már igen régóta kommenteltek. Úgy látom a DNS-kérdés a legvitásabb. Nekem egy-két hozzászólásból az derült ki, hogy ha a mostani DNS-ünket vizsgáljuk, abból kéne megtudnunk a származásunkat.
Szerintem ezen vitázni is kár. Mikor DNS-bizonyításról beszélünk, akkor a bizonyíthatóan magyar sírokban talált csontokból szerzik meg a DNS-eket, amik bizony nincsenek “fertőzve” a 150 éves török uralommal, orosz uralommal, német-ajkú betelepítések nyomaival…
http://www.dunatv.hu/musor/videotar?vid=542318&pid=704062
Őstitkaink című műsor a boszniai piramisokról, majd a magyar rovásírásról. Kiszely professzor is megszólal benne. Nagyon érdekes!
http://www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=10165
Egy jó kis írás linkje, akit érdekel a nyelv-/néprokoknság, olvassa el! Érdemes!
“nincsenek “fertőzve” a 150 éves török uralommal, orosz uralommal, német-ajkú betelepítések nyomaival…”
Hanem helyette a szláv rabszolgákkal, bolgár szomszédokkal, elkóborolt vikingekkel, összerabolt görög-bizánci leányzókkal, kazár nagymamával, és udmurt nagypapával…és a fene se tudja, h még mivel!
Akkor is volt “Európai Mobilitási Program” csak nem pályázati úton!
A példakép Kiszelyről kiderült, hogy ártatlan emberek élete szárad a kezén (III/III), és szerinte az US-NAVY bűnügyi laboratóriumában sem értenek a PCR használatához, hiszen szerintük is egy nőt sikerült nemzeti költőnkként azonosítania. Amit a hazai hozzáértőknek nem hitt el. Mondjuk ilyen hibák miatt egy másodéves biológiahallgatót visszatapsoltak volna a humánbiológia vizsgáján…
Arról, hogy a finnek átírták volna a tankönyveiket, még maguk sem értesültek! Sőt az ottani finnugor tanszékek is virágoznak, az észtországiakkal együtt.
1.400.000-es mtDNA vizsgálat hivatalosan lepublikált eredményeit szívesen megnézném, meg kíváncsi lennék, h honnan szereztek rá ennyi pénzt, ugyanis a hasonló vizsgálatokat anyagi okokból jelentősen alacsonyabb mintaszámmal végzik…
Nem szeretnék egy gyermek lelkivilágában kárt okozni, de a vértesszőlősi tarkócsontból hogyan következik az, hogy: “igen fejlett képességet mutatnak fizikai, és szellemi szinten is”? Ha valahogyan ebből ez kiszámolható lenne, akkor is, mit bizonyít ez a magyar őstörténettel kapcsolatban? Van ugyan is egy nem elhanyagolható bökkenő! Mégpedig, hogy Homo erectus volt. Mi is a mi fajunk pontos neve?
De az egészre az AVISURA dolog teszi fel a koronát! Van egy kohász aki kitalál valamit, és leírja. Az, hogy ezen kívül az ég-világon SEMMI SEM támasztja alá az állításait, az a kutyát sem érdekli, hiszen a “másik oldalon” csupán több milliárd folyóméternyi írott, és milliárd tonnányi tárgyi bizonyíték van. Egyértelmű, hogy hős kohászunknak van igaza, mert miért is?
U.I.:
Valaki elmondhatná már nekem, hogy a FU-elmélet miért “magyar-ellenes”? Mondjuk lehet benne valami, mert szerintem a gravitációelmélet meg egyenesen emberiségellenes, de legalábbis a Pirézeket több ponton is sérti!
“Az út, mely szóba-fogható, / nem az öröktől való,
a szó, mely rája-mondható,/ nem az örök szó.
Ha neve nincs: ég s föld alapja;
ha neve van: minden dolgok anyja.”
És a fürkésző, kételkedő, európai célirányos műveltség (tudomány) mindenhatóságára vonatkoztatva így szól a folytatás:
“Ezért,/ aki vágytalan, / a nagy titkot megfejtheti;
de ha vágya van,/ csak a dolgokat/ szemlélheti.”
(Tao Te King)
nem éppen tetszik a zsidó kereszténységnek, hogy a monoteizmust náluk korábban mások már gyakorolták. A görög-latin kultúrkör és regevilág, műveltség is átértékelődne…, de erre valójában nincs szükség.
Aki bizonygatni akar, annak segítője lesz ez az álságos kufár világ és tudósnak titulált szolgái.
a zsidok eredete mi?
Miért van az, hogy akárki kezdi kutatni a magyarság eredetét (én is) egy-két év alatt ugyanazokra a következtetésekre jut, egymástól függetlenül??? Miért van az, hogy sokkal kevesebb bizonyítékkal rendelkező gondolatokat világeszme szintjére emelnek, a miénket pedig elveszik? Azért, mert hiszem, és tudom, hogy a bibliában említett északi lovas-nomád nép, aki megbüntette a zsidókat a kevélységükért (és nem mellesleg megsarcolta egyiptomot) nem más, mint az avarok, vagyis magyarok! (Ha ez így van, akkor ez írásosan bizonyítja a Sumer eredetet, hiszen Sumer onnan egy “köpésre” van.) A zsidókeresztény biblia alapján ez nagyjából ie 1500-1000 körül lehetett. És ha igen, akkor lehet, hogy a zsidók ezt tudják? Lehet, hogy színtiszta gyűlöletből, és rosszindulatból – bosszúból veszi el a jelenünket a Cionista Világkirályság? Tapasztalat – a zsidó mindenek felett a magyart gyűlöli a legjobban. De miért? A 2.VH alatti szereplése a Magyar Királyságnak nem válasz, hiszen még a többé-kevésbé zsidótűrő oroszok is sokszorosan jobban pusztították a zsidót nálunk. Még a nyolcvanas években is! Itt, nálunk soha nem is élt néhány-százezernél több zsidó – nem férnek el! Mégis bennünket gyűlölnek a legjobban. Szerintem azért, mert tudják a valót, és ösztönösen, a kollektív emlékezet alapján próbálnak ártani nekünk. Legyünk őszinték – igen sok sikerrel.
Monoteizmus – igenis a sámánizmus monoteista vallás. Miért van az, hogy a harci dalokban, fohászokban, énekekben, dobbőrökön, fokosrajzolatokon, tarsolylemezeken sem említik sehol a hadisten nevét? Mert nincsen ilyen! A Magyarok Öregistene van. Földanyánk van. Turulmadár van. Oroszlán van. De nincsenek egyéb istenek. Soha nem is voltak. Lehet, hogy a zsidók tőlünk lopták a monoteista vallást?
A zsidók eredete: Az egyiptomi sivatagban a teveszar-kupacokat a déli nap kiköltötte, majd ezek elindultak keletre (ezért szeretik annyira a kaksiszexet!) mivel arra lejt a sivatag. A vörös tenger partjára érve a víztől farkuk nőtt, amitől megijedtek, és bárddal csapkodni kezdték. Ezt a zsidó a mai napig utánozza.
Egyébként meg szar afrikai eredetű arabus majmok, nagy általánosságban semmivel sem különbek a csimpánzoknál. (Sajnos viszonylag sok közöttük az okos zsidó, ezért élnek még mindig. És nagyon-nagyon sok az ostoba, elvakult gyűlölködő, primitív, potenciális tömeggyilkos – és lehetőséget is kapnak kiélni a hajlamaikat.)
VAJON A VILÁG A HIBÁS, HA EGY NÉPCSOPORTOT MINDIG, MINDEN URALKODÓ RÉTEG MINDENHOL GYŰLÖLT, IRTOTT, ÜLDÖZÖTT, TILTOTT??? (Cigány, zsidó…)
Végezetül összehasonlításnak – Menj el Judapestre, és utána Kecskemétre. Utóbbi magyar város – előbbi zsidó! BP mocskos, szemetes, szar és húgyszagú, tele emberi söpredékkel. 500.000 zsidó él bp-n! Legközelebb ha a westendben jársz, gondolj úgy a tömegre, hogy minden negyedik személy fanatikus magyargyűlölő idegenszívű megszálló… Jó tréning a zsidók ellen. Kecskemét pl cigány és zsidómentes (többé-kevésbé, azért inkább többé) tiszta, rendes, csendes, nyugodt. ÉG ÉS FÖLD.
Sajnos én (egyelőre, átmenetileg) Judapesten élek. Illetve nem élek. Vegetálok. De mennék már innen. Inkább vesszen a Vár.
Más, finnugorizmus. A finnek az egyetlen európai nép, akinek a származásával teljesen és tökéletesen tisztában vagyunk. Cca. 10.000 éve, mikor véget ért az utolsó jégkorszak a mai Kárpát-medence területéről húzódtak észak felé a mamutokat követve. Finnországban letelepedtek, és ott is maradtak.
AZAZ: (visszanyal a fagyi) HA valóban a finnek a rokonnépünk, akkor a honfoglalás bukta, nem volt ilyen, hanem a magyarok cca 10.000 éve a Kárpát-medencében alakultak ki, és maximum legeltetési céllal csángáltak bele a pusztában! Tehát ezek szerint nincs még egy nép, amelyiknek nagyobb joga lenne itt élni, mint mi! (tótok, románok, takarodó vissza oda, ahonnan jöttetek, lehetőleg gáz halmazállapotban, a kéményen keresztül!)
KÖPJ A TUDÓSOKRA! HIGGY ÉS BÍZZ A SAJÁT ÉRZÉSEIDBEN! ÜLJ KI EGY NYÁRI ÉJSZAKÁN EGY MÉNES KÖZELÉBE A PUSZTÁBA, GYÚJTS TÁBORTÜZET, NÉZZ FEL A CSILLAGÖSVÉNYRE, HALLGASD A LOVAKAT, ÉS MEG FOGOD ÉRTENI, MIT JELENT MAGYARNAK LENNI!
Én úgy hívom ezt az állapotot – MERENGÉS.
Zoli, elsősorban Neked, de ha mást is érdekel:
http://www.osmagyar.kisbiro.hu
Kedves Zoli!
)
(Popper, ahogy a férjem ismer
Tudom nem illik moderálni egy “free blogot”, de az utolsó írás annyira kilóg a sorból!
Ősmagyar témában ritkán olvasni ennyire összeszedett, igazán érvelő véleményeket. Mindegy, hogy a finnugor eredetet, vagy egy másik elméletet tartja elfogadhatónak a megszólaló mindenki kulturált véleménynyilvánítást tett.
Oldm4n barátod megszólalása messze kilóg a sorból és pont az ilyen megszólalók miatt vagyunk hajlamosak az ősi magyar jelképeket viselőket anitszemitának tartani. Holott TÖBBSÉGÉBEN nyilván nem erről van szó.
Ez egy szép kép:
“ÜLJ KI EGY NYÁRI ÉJSZAKÁN EGY MÉNES KÖZELÉBE A PUSZTÁBA, GYÚJTS TÁBORTÜZET, NÉZZ FEL A CSILLAGÖSVÉNYRE, HALLGASD A LOVAKAT, ÉS MEG FOGOD ÉRTENI, MIT JELENT MAGYARNAK LENNI!”
Magam is sokszor megteszem.
Csak mi köze ennek ehhez?????
“A zsidók eredete: Az egyiptomi sivatagban a teveszar-kupacokat a déli nap kiköltötte, majd ezek elindultak keletre (ezért szeretik annyira a kaksiszexet!) mivel arra lejt a sivatag.”
Őrület, nem?!
Üdv
Orsi
Szia!
Rég jártam erre, de eszembe jutott, hogy téged érdekelhet esetleg ez:
http://mek.oszk.hu/01500/01577/pdf/arpadvere.pdf
Árpád vére leszármazási táblázat, Noétól kezdődően.
Pro és kontra egyaránt van a táblázat hitelessége mellett, érdekes lenne nagyító alá venni az ősmagyarok genealógiáját.
puszi:
Chosy
(és még egy gyors megjegyzés: mint saját echte székely felmenőinek kutatója, én úgy értesültem a székelység eredetéről, hogy egyáltalán nem magyar származásúak voltak, eredetileg az országszélekre telepítették be őket (v.merről kelet felől érkeztek), hogy védjék a határokat. Részletekre most nem mennék bele, mert nem nagyon emlékszem, de ha guglizol egy kicsit, talán erről is találsz forrásokat.
Legrégibb történetírónk, az 1200. év körül élt III. Béla király jegyzője (az ismeretlen nevű Anonymus) azt írta róluk, hogy a székelyek Attila király népei voltak, a honfoglaló magyarokhoz itt az új hazában (Szentes vidékén) csatlakoztak, s a honfoglalásban nekik segédkeztek.
Anonymus szerint azonban nemcsak a székelyek voltak Attila népei (a hunok ivadékai), hanem a magyarok is. A honfoglaló Árpád vezér pedig – szerinte – egyenes ivadéka volt a nagy hun királynak. Az általa feljegyzett monda tehát egyaránt emlegeti a hun-székely és a hun-magyar rokonságot.”
Forrás: http://szekelyivadekok.tripod.com/01.html
Üdv
Olvasgattam itt -is- mindenfélét, egy tény a finnugrálóknak semmiféle tény nem számít!Beszélgettem hallgatókkal is, és az általam felsorolt tényeket, tudományos műveket, bizonyítékokat, valamint nyelvi egyedülálló szójátékokat, tegyük hozzá nigorizáció(amikor egy betű, v több főleg msh.átalakul pl.gy-ből ty,z,b stb-vé változik)mentes szójátékokat ab ovo eleve -de jó a védő,élő aba atya,hab a tortán…De mondhattam én kísértetiesen hasonlatos angol, német, francia de szanszkritot, japánit is stb. szavakat Magyarul; a forrestból Ősforrasztból ami Magyarul erdő,ami ugye eredő forrás vhonnan, de aki csak nézni akar az nem láthatja a fától az erdőt.Mindezt a véletlen és Vadmagyarságom számlájára írták.Jöhettem én a Hazai akadémia, értsd- okádémia azaz az a jó ami nemzetellenes -létrejöttének valódi okaival, a “renitens” Arannyal aki sokak szerint helytelenül használta a Magyar nyelvet,mondjuk ez a vád éri a nobelre is javasolt Wass Albertet is többek közt,cáfolhattam a botcsinálta képzetségük szerint egyik sem “nyelvészek” sorát akik sokkal inkább habsburg ügynökként jeleskedő hivatalosan elfogadott és sulykolt szerencselovagok nem koholt hanem valódi pedigréjével.Éltem Csoma példájával akit Buddhaként Budaként tisztelnek, tiszteltek meg Tibetben,ez nem holmi miniszterálnoki semmi kis rang.Jöhettem a Szakrális Királyság Államformánkkal, a tájékozatlanabbak kedvéért,Magyarország még mindig Az, ugyanis a Nemzet -illetve Országai- mint Király még megvan,a Vele Azonos Szent Korona is,ami nem csupán egyedülálló ötvös Remekmű, számtalanszor meggyalázni megkísérelt ÉGFŐDI Szentség, hanem a Magyar Nemzet Maga bárhova szórják is a történelem hazug viharai,és Aminőért bármely Nemzet főleg az európai uralkodóházak megőrülnének,ugyanis itt egyszer használandó, megfelelő ornátussal,szertartással; beavató Koronáról van szó nem operett tökfödőről,és ennek tükrében tetszik vagy sem más eus országok “királyi” családai csak földesurak,kb. olyan ez mint a felkapaszkodott újgazdag főleg csaló rablóhad a nemesekhez képest.Az már csak egy apró adalék, hogy az országláshoz szükségeltető Jogi írások is megvannak amihez képest a parlamenti prosztó pártprogramokra-pogromokra- szorítkozó parasztfakítási hazaárulások orcátlansága több mint vérigsértő! Meséltem nekik József,Gérecz Attiláról,Hamvas:Karneváljáról,Romhányi más nyelvre lefordíthatatlan szellemes rímhányásairól, vagy akár az indián hagyományok rokonvonásairól,Babbáról aki nem pusztán egy szűzmariska, hanem Boldogasszony maga, Gaia is a Földanya is és evvel együtt minden Női Archetípus egyben ami Magyarság össztudati lelkéből, az ősképőrző tobozból még nem lúgozódott ki.Jöhettem én ősmesékkel,ékítményekkel majd’ kiirtott őskultúrákkal amik még nyelvben és szokásokban, de még a szorboni egyetem által is közzétett tanulmánnyal is ami a világ legkifejezőbb és a legősibb nyelvek szavait is a leginkább értelem szerinti tartalmában is visszatükröző egyik legősibb nyelvként etimontartalom szerint egyértelműen a Magyart tartja a világ ismert nyelvei fölött, ezt nem hazai alternatív nyelvészek hozták össze, igaz a katedraféltő főleg moszkovita,és liberál őskövületek illetve ifjúbb taknyok körmükszakadtáig tagadnának, ha tudnának bocs…
Végezetül avval jöttem ,ami az interneten is megjelent,még a liberál másokat irt nem tolerál médiában olvastam miszerint, az európai kultúra legősibb földművelésre és állattenyésztésre utaló nyomai egyértelműen a Kárpát-medencére eredeztethetőek!A Szakrális geográfiai, fegyvertörténeti, vadászati,táltosi dolgokkal, vagy szívcsakrával, a királyaink és Nemzetümk megannyi üdvtörténeti áldozatával már nem is hozakodtam elő.Arra senki nem tudja a pontos választ miért ny-elvében él a nemzet.Ám némi adalék azért elgondolkoztathatja azokat akik annyira finnugrálnak1,Csak a Magyarnak van a legősibb ma is élő ÁBC-je,amit rovásnak is neveznek ez balról jobbra olvasható avagy fölülről lefele,ez a keleti népek jellegzetes a szó szoros értelmében szép és írói sajátsága.Ennek nyomai az egyik legősibb nappiramisban is ott ragyognak éppen űgy ahogy pl Michelangelo művein is elrejtve…Az ilyen írás illetve olvasás az elmét gondolkodásra serkenti,olyannyira h például akár a betűzavart ami valójában nem az csak a latin műveltség az átvett örökséggel nem tudott mit kezdeni és összezavarta a dolgokat lásd ABC.Aki nem hiszi gondoljon csak bele Pl ha leírom h Mirage akkor a Virág,Világ,Varázs-ra gondolok hogy miért is virágnak világa világnak virága ezt vö. M(latin)=V(Magyar)…
A kételkedőknek még néhány dolog a Magyar vagy Egy nyelvet tud vagy Minden nyelvet; a poliglott emberek zöme világszerte Magyar,a földkerekségen mindenütt használatos Dictionary of American Idioms c. igen használatos művet egy Magyar írta.Minden csecsemő első szavai Magyarok, Mama, Baba,Papa,Tata stb..Ha írunk valamit legyen az gép vagy golyóstoll az bizony Magyar,Ha utazunk valahova azt a Magyar Galamb János Futurisztikus találmányán tesszük az autón,Ha holográfiát tvt,számítógépet vagy smst(az sms nem is csoda hisz nincs még egy olyan nyelv aminek értelmezéseére az msh is elegendő.) használunk azt megint csak Magyar ember találta fel.Ha cigarettára, vagy lámpára gyújtunk gyufával vagy körtével az is biza Hazai találmány.Az istenített Tesla kitűnően beszélt Magyarul hisz a Magyar Műszaki Egyetemre járt.Bolyai egy évszázaddal Einstein előtt megfogalmazta Einstein gravitációértelmezésének a célkitűzését számtalan tudós a fasorig sem jutott volna Bolyai nélkül, megjegyzem a relativitásos nagyagy jól ismerte Bolyai munkásságát, talán túlzottan jól…
A kigyulladt olajkutakat a NASA a legmodernebb legtudósabb technológiájával sem tudták eloltani aztán jött két srác és józan paraszti ésszel fillérekből megoldották mit tesz Isten Magyarok voltak.Egy legénynek a terminátort nézve támadt egy ötlete, lehetséges a motorikus protézisek létrehozása,aztán rámászott a hálóra a lényeg ma az egyik legtekintélyesebb Japáni cég dolgozik neki.De említhetném a némi manga illetve számítógépismerettel rendelkező süvölvényt is aki elküldött egy videóklip versenyre egy anyagot, bővebb info itten http://www.gamestar.hu/magyar-nyertese-lett-a-kylie-minogue-klippalyazatnak.html Végezetül egy szójáték így fényünnep előtt aminek a Fenyőfa a jelképe, és aminek ősi nyomai egyedülállóan csakis Nálunk lelhetőek föl , ez perse nem jelenti azt h a lecsonkított hagyományok más népeknél ne dívnának.Átvenni mindig könnyebb és aköré mítoszt bagyulálni amire mások birkaként bólogatnak, mint létrehozni az eredetit lásd pl tót címer amire egy gyalázatos nyelvtörvény már simán lehet alap ugyebár…
Végezetül a Magyar agyara az agya mely magját magában hordja és mivel a gONDO-lat is magvas.A tanulás meg magolás van hol az írás neve OGAM.No erre aki most hőbörög az fordítsa le ezt bármelyik ismert nyelvre íly szellemesen és többértelműen árnyaltan akinek csak a leghaloványabb siker is koronázná tevékenységét az gondoljon bele a jövevényszavak i-gazságába.Minden jövevény szavunk Tűlünk ered,de másokhoz folyatják akár a Tokajit,függetlenül attól, hogy szigorúan csak bizonyos tájegységekre lehetne szorítani törvényesen…
Még egyszer Áldott Kerecsenyt,Fényünnepet Szebb Igazabb Magyarabb Jövendőt.És aki meg nem büszke a Magyarságára az ne magjára vessen követ…és tartsa eszében és szívében Wass Albert örökarany szavait.”Mindig magunkért, sohasem mások ellen!”
Boldog új évet mindenkinek!
tartható amit te hülyeségnek és viccnek veszel, az csak téged minősít.Az érveid szegénysége,és magyarázatod bántó gyérsége pedig sokkal inkább sírnivaló mintsem nevetésre ingerlő…
De neked ez így jó, és ez is való.Nomen est omen…
Atilla, ha egy kissé feljebb lapozol, láthatsz néhány észrevételt tőlem, persze a teljesség igénye nélkül. Ezen kívül nagyon leköteleznél, ha tudnál küldeni egy linket az általad fentebb említett “szorboni egyetem által is közzétett tanulmány”-ról!